JAV apygardos teisėja Lynn Hughes
Vienai suaugusiai moteriai prokurorei pasakęs, kad teismai neleisdavo „merginoms“ bylinėtis „senais laikais“, federalinis teisėjas pabandė ją visam gyvenimui uždrausti eiti į teismo salę. Apeliacinės instancijos teismas vienbalsiai panaikino šį draudimą, o vienas Donaldas Trumpas paskirtasis jį pašaukė už elgesį „žemiau nei federalinio teisėjo orumas“.
JAV apygardos teisėjas Lynn Hughes , 80 m Ronaldas Reiganas - paskirtas į pietinę Teksaso apygardą, skyrė sankciją JAV advokato padėjėjui po to, kai advokatas padarė klaidų, dėl kurių kaltinamasis aktas buvo atmestas. 5-oji grandinė galiausiai panaikino Hugheso sprendimą. Hughesas priekaištavo prokurorui: „Tu turėtum žinoti, ką darai“, ir tęsė šią eilutę: „Buvo daug paprasčiau, kai vaikinai dėvėjote tamsius kostiumus, baltus marškinius ir tamsius kaklaraiščius... Senais laikais neleisdavome to daryti mergaitėms“.
Po to, kai 5-oji apygarda panaikino Hugheso sprendimą dėl kaltinimo, tas pats federalinis prokuroras stojo prieš Hughesą kitoje byloje, JAV prieš Rodriquezą . Kai ji įžengė į teismo salę, Hughesas tariamai pasakė: „Jūs galite būti atleistas“, bet daugiau nepaaiškino. Tada, trečiuoju atveju, Hughesas jai pasakė, kad ji vėl „atleista“. Kai prokuroras spaudė teisėją dėl jo pareiškimų, Hughesas tariamai atsisakė pateikti bet kokią priežastį. Galiausiai Hughes kitam vyriausybės advokatui pasakė, kad prokurorė „čia nėra laukiama, nes jos gebėjimai ir sąžiningumas yra nepakankami“.
Kai Rodrigesas byla buvo išnagrinėta apeliacine tvarka, vyriausybė iškėlė Hugheso elgesio klausimą 5-ajam apygardai – konservatyviam apeliaciniam teismui, kuriame gausu Trumpo paskirtų asmenų. Antradienį apeliacinės instancijos teismas panaikino Hugheso draudimą aptariamajam prokurorui ir pažymėjo, kad nors apygardos teismai turi tam tikrą galią skirti sankcijas, Hughesas „piktnaudžiavo savo diskrecija, kategoriškai uždraudęs AUSA dalyvauti bet kokiuose būsimuose procesuose savo teismo salėje“.
Tai buvo JAV apygardos teisėjas Jamesas Ho Tačiau tai apkaltino Hughesą dėl jo netinkamo elgesio. Ho paskelbė vieno puslapio sutikimą, kuris buvo skirtas Hughesui priekaištauti dėl jo netinkamo elgesio. Ho rašė, kad nors „mūsų teismas vienbalsiai sutiko, kad „[Hugheso“] komentarai yra žeminantys, netinkami ir neatitinkantys federalinio teisėjo orumo“, Hughesas ir toliau viršijo savo teismo salės įgaliojimus. Nagrinėjamu atveju Hughesas priėmė žodinį nurodymą, kad tas pats prokuroras būtų pašalintas ne tik iš savo teismo posėdžių salės, bet ir į visas būsimas bylas. „Iš esmės apygardos teisėjas priėmė įsakymą nubausti AUSA už USAO apeliacinį instruktažą [byla, kuri skundžiama]“, – rašė Ho.
Toliau Ho pasakė Hugheso sankcijų nelogiškumą:
Iš proceso protokolo matyti, kad apygardos teisėjas mano, kad jis buvo melagingai apkaltintas AUSA diskriminavimu dėl jos lyties. Bet kad ir kaip būtų, sunku įsivaizduoti ne tokį įtikinamą būdą, kaip teisėjas galėtų paneigti kaltinimą, kad jis diskriminavo moterį advokatę, nei pašalinant ją iš teismo salės – ne tik vienu atveju, bet ir kiekvienu atveju, kurį ji gali pareikšti visą likusį karjeros laikotarpį.
Tai jau ne pirmas kartas, kai Hughesas buvo tiriamas dėl jo elgesys teismo salėje. 2013 m. civilinių teisių ieškovas paprašė 5-osios apygardos atleisti Hughesą iš pirmininkavimo bylai dėl „šališkų ir fanatiškų pareiškimų“, kuriuos Hughes tariamai padarė per ikiteisminę konferenciją.
Tos bylos teismo dokumentuose teigiama, kad Hughesas per parengiamąją konferenciją paklausė, ar universiteto įvairovės direktoriaus darbas yra „nupiešti studentus skirtingomis spalvomis, kad jie manytų, kad jie susimaišė“, sakė, kad Hitleris naudojo svastiką“ kaip „sėkmės simbolį“ ir tai, Eleonora Ruzvelt sakė, kad vienos spalvos štabai visada veikia geriau.
Skaitykite toliau pateiktą apeliacinį sprendimą:
[ekrano paėmimas per „YouTube“]