Nauji HBO keturių dalių dokumentiniai filmai Allenas prieš Farrow piešia siaubingą vaizdą Vudis Alenas kaip serijinis pedofilas, groteskiškas smurtautojas ir pagrindinis manipuliatorius.
Pagrindinė tema – įtariama Alleno seksualinė prievarta Dylanas Farrow , jo įvaikinta dukra su aktore Mia Farrow . Konkrečiai kalbant, kad po daugelio metų įkyrių ir netinkamų santykių su Dylanu Allenas ją tvirkino, kai jai buvo 7 metai. Dylano kartotus įvykio aprašymus Farrow nufilmavo vaizdo įraše per kelias dienas, o seriale perpasakojo dabar jau suaugęs Dylanas.
Allenas beveik tris dešimtmečius neigė bet kokius nusikaltimus ir tvirtina, kad Dylanas visiškai sugalvojo klaidingą piktnaudžiavimo pasakojimą po to, kai buvo pamokytas savo motinos. Anot Alleno, Farrow taip įsiutino romantiški Alleno santykiai Netrukus-Yi Previn (Farrow koledžo amžiaus įvaikinta dukra, kuri buvo užauginta kaip viena iš Dylano brolių ir seserų), kad ji sugalvojo tvirkinimo istoriją kaip paniekinamą atsaką.
Kas iš tikrųjų atsitiko teisinėje Farrow ir Alleno kovoje?
Netrukus po Farrow kaltinimų 1992 m., kad Allenas seksualiai išnaudojo Dylaną, Allenas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl suėmimo Niujorko valstijoje. Allenas ir Farrow nebuvo susituokę, todėl globos byla buvo nagrinėjama kaip atskira teisinė byla civiliniame teisme.
Teismas surengė septynias savaites trukusį teisminį nagrinėjimą, kurio metu nagrinėjo tiek tiesioginius įrodymus, tiek šalių pateiktus ekspertizės aktus. Woody'is Allenas tikino manantis, kad Mia Farrow „išplovė“ Dylan smegenis, kad ji sukurtų piktnaudžiavimo istoriją. Be įrodymų apie Dylano prievartą, Farrow pateikė įrodymų, kad Allenas palaikė seksualinius santykius su Soon-Yi Previn nuo tada, kai Previnas buvo vidurinės mokyklos paauglys.
Galų gale, teisėjas Eliotas Vilkas šoninis Farrow nusprendė, kad Alleno elgesys su Dylanu buvo „labai netinkamas ir kad reikia imtis priemonių ją apsaugoti“. Jis taip pat nusprendė, kad Farrow buvo „rūpestinga ir mylinti motina“ ir kad „[ironiška, bet pagrindinis M. Farrow trūkumas atsakingos tėvystės atžvilgiu buvo jos nuolatiniai santykiai su ponu Allenu“.
Teismas taip pat priteisė Farrow advokato išlaidas.
Allenas apskundė Wilk sprendimą Niujorko Aukščiausiojo teismo Apeliaciniam skyriui. Apeliacinį skundą nagrinėjo penkių teisėjų kolegija, kuri patvirtino pirmosios instancijos teismo sprendimą visa apimtimi.
ar Shirley Skinner vis dar gyva
Rašydamas apeliacinės instancijos teismo daugumai, Teisingumas Davidas Rossas išleido ilgą nuomonę tai aiškiai parodė, kad teismas suprato Alleno argumentą ir tiesiog su juo nesutiko. Ross rašė:
„[Mia Farrow] cituoja faktą, kad [Woody Allen] užmezgė ir palaikė intymius seksualinius santykius su savo dukra Soon-Yi Previn, kuriuos jis atsisakė apriboti, nepaisant akivaizdžių neigiamų padarinių, kuriuos tai turėjo visiems vaikams ir ypač didelį poveikį Mozei.
Teisėjas tęsė:
„Manome, kad tai, kad ponas Allenas juos paėmė tuo metu, kai oficialiai prisiėmė teisinę atsakomybę už du M. Previn brolius ir seseris, yra visiškai nepriimtinas. Ponas Allenas daro skirtumą tarp kitų M. Farrow vaikų ir Dylano, Satchelio ir Moseso šiame teisme.
Nors teismas tvirtai nusiteikęs prieš Woody Alleną, Mios Farrow auklėjimas taip pat nebuvo tobulas. Atsižvelgdamas į Alleno argumentą, kad Farrow tyčia bandė atstumti vaikus nuo jo, teismas rašė:
„Tiesa, kad ponios Farrow nesugebėjimas nuslėpti savo jausmų nuo likusios šeimos narių ir jos išdavystės bei pykčio jausmas ponui Allenui sustiprino situacijos poveikį likusiai jos šeimai.
Tačiau teismas greitai atsižvelgė į bet kokią Farrow kritiką ir priminė, kad Alleno elgesys buvo daug mažiau priimtinas.
„Tačiau pažymime, kad jos elgesio priežastys, kad ir koks būtų užsitęsęs ir ekstremalios, yra aiškiai matomos įraše. Kita vertus, įraše nėra jokio priimtino paaiškinimo, kodėl Allenas pradėjo lytinius santykius su ponia Previn tuo metu, kai jis įsivaikino Moses ir Satchel, arba dėl tų santykių tęsimo tuo metu, kai jis tariamai patyrė tėvystės džiaugsmus.
Apeliacinės instancijos teismas pripažino, kad kaltinimas, kad Farrow sufabrikavo Dylano kaltinimus dėl seksualinio išnaudojimo, buvo pareikštas „be jokio pagrindo“.
Per teismo procesą buvo daug dėmesio skirta Yale-New Haven ligoninės seksualinės prievartos prieš vaikus klinikos paskelbtam pranešimui. Ataskaitoje detalizuotas vertinimas truko septynis mėnesius, per kuriuos Dylanas buvo apklaustas devynis – ekspertų teigimu, toks pasikartojimo lygis yra labai neįprastas byloje, kurioje yra auka vaikas. Galiausiai ataskaitoje prieita prie išvados, kad Dylanas nebuvo seksualiai išnaudojamas, bet Mia Farrow greičiausiai mokė vaiką sugalvoti kaltinimus. Ataskaitų išvados buvo pagrįstos tuo, kad Dylano pasakojime buvo daug neatitikimų, taip pat Dylano kartais demonstruojamą „fantazinį“ mąstymą.
Allenas prieš Farrow iškėlė keletą rimtų klausimų dėl Yale-New Haven ataskaitos pagrįstumo. Skirtingai nuo įprastos praktikos, kai visi sesijos užrašai buvo saugomi kaip įrodymai, vertinimo grupė sunaikino visus su Dylano tyrimu susijusius užrašus. Be to, kritiniai Dylano istorijos aspektai išliko pastovūs per devynis seansus; mažos detalės, kurios iš tikrųjų skyrėsi palaikoma Dylano patikimumas, atsižvelgiant į laukiamus rezultatus vaikų aukų pareiškimuose. Vis dėlto labiausiai šokiravo tai, kad filmų kūrėjai išsiaiškino, kad vaikų gerovės tyrėjas Niujorke tiesiogiai kalbėjosi su socialiniais darbuotojais, kurie vertino Dylaną; ta tyrėja turėjo nepriklausomus užrašus, kurie „nurodė, kad ji tiki Dylanu“, ir iš tikrųjų buvo „nuomonės, kad vaikas turi daugiau ką atskleisti“.
Savo nutartyje Farrow naudai apeliacinės instancijos teismas konkrečiai atkreipė dėmesį į Yale-New Haven ataskaitą dėl jos įtikinimo stokos.
„Nors vertinant šiuos rimtus kaltinimus, reikia atsižvelgti į Dylan tendenciją pasitraukti į fantaziją ir jos pasakojimo apie 1992 m. rugpjūčio 4 d. Dylano elgesys su ponu Allenu prieš ir po tariamo prievartos atvejo rodo, kad piktnaudžiavimas tikrai įvyko. '
Teismas nepateikė išvados dėl paties tvirkinimo. Atvirkščiai, ji pavadino kaltinimus pagrindžiančius įrodymus „neįtikinamais“, tačiau pripažino, kad „akivaizdu, kad kaltinimų tyrimas pats savaime negalėjo palikti Dylano nepaliestam“.
tera chavez
Žvelgdamas į ateitį, teismas apie Dylaną sakė: „net jei prievarta ir neįvyko, akivaizdu, kad yra problemų dėl netinkamai intensyvių pono Alleno santykių su šiuo vaiku, kuriuos galima išspręsti tik terapiniu būdu“. Tėvo ir dukters santykiai buvo „mažų mažiausiai“, „labai pažeisti“, – rašė teismas. „Sutariama, kad ir ponas Allenas, ir ponia Farrow turi dalyvauti atkūrimo procese. '
Teismo nutartyje taip pat buvo aptartos Alleno tėvų teisės, susijusios su poros biologiniu vaiku Ronanas , tada žinomas kaip Satchel.
Patvirtindamas žemesnės instancijos teismo nutartį, neleidžiančią Allenui lankytis pas Satchelį be priežiūros, apeliacinės instancijos teismas motyvavo, kad nors žemesnės instancijos teismas nebuvo susirūpinęs dėl Satchelio fizinis saugumui, jis buvo susirūpinęs dėl Alleno „pademonstruoto nesugebėjimo suprasti, kokį poveikį jo žodžiai ir poelgiai daro emocinei vaikų gerovei“.
„Įrašai patvirtina išvadą, kad ponas Allenas, jei nebus prižiūrimas, gali netinkamai paveikti Satchelį ir neatsižvelgti į poveikį, kurį vaikui turėtų pono Alleno santykiai su Satchelio seserimi M. Previn“, – rašė teisėjas.
Teismas tęsė, naudodamas paties Alleno žodžius prieš jį:
„Jo nesugebėjimą suprasti tokio poveikio Satcheliui ir kitiems jo vaikams liudija jo teiginys tiesioginio patikrinimo metu, kuriame jis pasakė: „Jei paklaustumėte manęs asmeniškai, sakyčiau, vaikai, vaikai dievina Soon Yi, jie dievina mane, jie apsidžiaugtų, jei paklaustumėte manęs asmeniškai, sakyčiau, jie su mumis džiaugtųsi ir smagiai praleistų laiką. Bet aš nenoriu jums pareikšti savo mėgėjiškos nuomonės šiuo klausimu. Taip jaučiuosi. Ir aš žinau, kad tai labai mažai ką reiškia.
Apeliacinės instancijos teismas sutiko, kad visiems tiriamiesiems vaikams būtų padaryta žala, matydami Alleną ir Previną kartu be kitos priežiūros. Be to, ji nusprendė, kad „Mozė neatitiktų būtiniausių interesų būti verčiamam susitikti su ponu Allenu, jei jis to nenori“.
„Todėl, – padarė išvadą teismas, – manome, kad atsižvelgiant į aplinkybių visumą, likimas kartu globoti M. Farrow, šalims laikantis pirmosios instancijos teismo nustatyto lankymosi grafiko, būtų naudingi šių vaikų interesams. Teismo įsakymas reiškė, kad Farrow tapo vienintele sprendimų dėl vaikų priimančia asmenybe ir kad Dylanas neleis laiko su Allenu, nebent ji nuspręstų tai daryti.
ed gein oda
Teismas taip pat patvirtino pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria Farrow buvo priteistas advokato honoraras, suabejodamas Alleno nuoširdumu bylinėjimosi metu. „Per žodinius pasisakymus paaiškėjo, – pažymėjo teismas, – kad buvo rimtų abejonių, ar ponas Allenas tikrai norėjo globos.
Teisingumas Johnas Carro išreiškė dalinį nesutikimą, kuriame nesutiko su teismo sprendimu Ronano (vėl tada vadinto Satchel) atžvilgiu, manydamas, kad teismo sprendimas yra „neteisėtai ribojantis“.
„Neutralių stebėtojų įrašuose yra tvirtų įrodymų, kad poną Alleną ir Satchelį iš esmės sieja šilti ir mylintys tėvo ir sūnaus santykiai, – rašė teisėjas Carro, – tačiau jų santykiams iškilo pavojus, daugiausia dėl to, kad dabartinė globos ir lankymosi tvarka ponas Allenas yra atskiriamas ir atitolinamas nuo savo sūnaus.
Carro pateikė kelis pavyzdžius, kai Satchelis buvo verčiamas įvairių suaugusiųjų atsispirti meilei ar praleistam laikui su Allenu. „Priešingai, – rašė Carro, – p. Buvo pranešta, kad Allenas Satchel sako tik teigiamus dalykus apie ponią Farrow, o per Satchel perduoda tik mylinčius linkėjimus Mozei ir Dylanui.
Kadangi Carro nebuvo įsitikinęs, kad buvo pateikta pakankamai įrodymų, kad Allenas būtų žalingas Satcheliui, jis padarė išvadą, kad šešios savaitės prižiūrimo apsilankymo valandos buvo nepagrįstai mažai. jis būtų pakeitęs nuosprendį, kad būtų galima daugiau nei trigubai praleisti laiką be priežiūros.
Aukščiausias Niujorko teismas – Apeliacinis teismas – atsisakė nagrinėti bylą, palikdamas Farrow palankų sprendimą.
Woody Alleno inicijuota globos byla buvo tik vienas teisinis veiksmas iš kelių, kurie galėjo turėti (ir daugelis teigia, turėtų buvo) atsirado dėl Allenui pateiktų kaltinimų seksualine prievarta. Atsižvelgiant į kaltinimų rimtumą, Alleno seksualinę istoriją su Soon-Yi ir smerkiančius vaizdo įrašus prieš Alleną, galėjo būti ir kitų atvejų.Konektikutas prieš Alleną, NYC prieš Alleną– arba bent jauFarrow prieš Alleną.
Tačiau produktyvus kino kūrėjas prisiėmė teisinio agresoriaus vaidmenį ir padavė a ieškovas užuot laukęs, kol Farrow imsis jam kokių nors teisinių veiksmų. Jis nebuvo patrauktas nei baudžiamojon atsakomybėn, nei civiline tvarka, kaip vaiko teisių gynimo proceso subjektas. Nors apie Dylano įtarimus policijai buvo pranešta greitai, byla į teismą peraugo tik tada, kai Allenas pateikė prašymą suimti Farrow.
Nors HBO dokumentiniame filme išsamiai aprašomas Niujorko vaiko gerovės administracijos (CWA) atliktas tyrimas ir Paulas Williamsas , akivaizdžiai nėra jokio vaiko nepriežiūros ar prievartos procedūrų. CWA niekada nenagrinėjo bylos, dėl kurios Allenas būtų atėmęs bet kokias tėvystės teises.
CWA atliko Dylano kaltinimų tyrimą su Williamsu kaip pagrindiniu tyrėju. Pranešama, kad Williamsas padarė išvadą, kad jis turėjo pakankamai informacijos, kad galėtų pradėti kriminalinį tyrimą prieš Alleną, tačiau toliau šio klausimo nenagrinėjo, nes bylą užgniaužė jo agentūros vadovai.
Williamsas nedavė interviu dokumentiniame filme, bet abu buvo CWA vadovas Šerilė Sutvirtinti , ir Williamso advokatas Bruce'as Baronas padarė. Baronas apibūdino atvejį kaip „didžiulį bandymą nuslėpti“, kuriame dalyvavo tuometinio Niujorko miesto mero administracija. Davidas Dinkinsas . Po to, kai jis išnagrinėjo Farrow bylą, Williamsas buvo atleistas iš darbo CWA; vėliau jis padavė ieškinį, laimėjo ir atgavo savo pareigas. Williamsas šiandien ir toliau dirba Niujorko vaikų gerovės agentūroje (dabar vadinama Niujorko vaikų paslaugų administracija).
Nepaisant įtikinamų Dylano pasakojimo vaizdo įrašų ir nešališkų stebėtojų parodymų apie nuolatinius netinkamus Alleno santykius su savo vaikais, CWA niekada nepateikė ieškinio dėl vaikų apsaugos nė vienam iš tėvų.
Kadangi įtariama seksualinė prievarta įvyko Farrow sodyboje Konektikute, vietos valdžios institucijos būtų iškėlusios baudžiamąją bylą bet kurioje baudžiamojoje byloje. Tačiau Konektikutas šioje byloje niekada nepateikė jokių baudžiamųjų kaltinimų.
Allenas prieš Farrow rodomas Frankas S. Maco , Litchfield County, Konektikuto valstijos advokatas, tyręs įtarimus dėl seksualinio prievartavimo. Maco seriale paaiškino, kad jis tvirtai tikėjo, kad buvo tikėtina priežastis pateikti kaltinimus Allenui, tačiau nusprendė to nedaryti, siekdamas apsaugoti Dylaną nuo tolesnės traumos. Maco išėjo į pensiją 2003 m., po 31 metų prokuroro pareigų. Woody Allenas pateikė oficialų skundą prieš Maco valstijos skundų komitetui po to, kai Maco kalbėjo su žiniasklaida apie šį atvejį. Skundas buvo vienbalsiai atmestas po ketverius metus trukusio tyrimo.
The Allenas prieš Farrow serialo finale buvo parodytas 2020 m. Franko Maco ir Dylano Farrow (dabar 35 m.) susitikimas, kuriame Maco sakė, kad iš visų seksualinio prievartavimo ir žmogžudysčių bylų, dėl kurių jis buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, labiausiai jam įstrigo ši – ta, kurios jis niekada nevykdė. Dylanas išreiškė supratimą, kad Maco bandė apsaugoti savo trapų, jaunesnįjį aš, bet taip pat sakė, kad ji būtų pakankamai stipri liudyti ir patraukti Alleną atsakomybėn baudžiamajame teisme.
jodi arijos šiandien
Pagal Konektikuto įstatymas , šiuo metu daugumai seksualinių nusikaltimų, įvykdytų prieš vaikus, senaties terminas nėra. Tačiau tas įstatymas buvo pakeistas po to tariamą Dylano Farrow išnaudojimą šeimos užmiesčio namo palėpėje.
Nors teoriškai Woody Allenas galėtų būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn kitoje jurisdikcijoje dėl įtariamo seksualinio išpuolio, įvykusio 1992 m., galimam Dylano užpuolimui Konektikute greičiausiai būtų senaties terminas, kuris būtų taikomas šiai bylai. Žinoma, bet koks taip ilgai atidėtas baudžiamasis persekiojimas, ypač tas, dėl kurio buvęs prokuroras atsisakė pareikšti kaltinimus, kelia klausimų, dėl to nuteisimas taptų sudėtingas net ir be senaties termino. Tačiau Allenas prieš Farrow įtikinamai pabrėžė požiūrio į seksualinę prievartą keitimo reikšmę. The
Be to, dokumentai atskleidė, kas galėtų būti pagrindinis įrodymas – būtent tyrėjo Paulo Williamso užrašai, kuriuose nurodomi Jeilio-Niu Heiveno klinikos socialiniai darbuotojai. turėjo Dylanas patikėjo, nepaisydamas „sanitarinės“ ataskaitos, pateiktos šeimos teismui globos byloje.
Šiandien mes gyvename poste Bilas Kosbis pasaulis, kuriame visuomenė matė mylimą įžymybę, nuteistą ir įkalintą už dešimtmečius trukusį netinkamą seksualinį elgesį. Ar Woody Allenas vieną dieną prisijungs prie Cosby, Alleno bendradarbio, Harvey'us Weinsteinas , arba jo draugas Džefris Epšteinas , belieka pamatyti. Akivaizdu, kad pirmą kartą pasirinkimas beveik neabejotinai priklausys nuo Dylan Farrow.
Autoriaus pastaba: pradėjau savo teisinę karjerą kaip Niujorko vaikų paslaugų administracijos personalo prokuroras, pradėdamas vaikų apsaugos bylas prieš aplaidžius ir smurtaujančius tėvus. Bylos, susijusios su tariamu vaikų seksualiniu išnaudojimu, prokurorams paprastai sukeldavo tokius pačius didžiulius sunkumus: trūko aiškios istorijos paties nukentėjusio vaiko žodžiais.
Kadangi vaiko teisių apsaugos procese leistina nuogirdų kalba, o įrodinėjimo našta šeimos teisme yra mažesnė nei baudžiamajame teisme, dažnai bylos priklauso nuo vaikų parodymų antrosios pusės. Tačiau traumuotiems mažiems vaikams dažnai trūksta žodyno ir noro įtikinamai papasakoti apie jų prievartą.
Tyrimo metu retai kada pavyksta gauti ką nors, kas priartėtų prie įrodomosios sąsajos, nufilmuotos vienu metu nufilmuotos vaiko aukos vaizdajuostės, kurioje konkrečiai išdėstomos atskiro seksualinės prievartos incidento detalės. Neabejoju, kad piktnaudžiavimo byla – ir tikriausiai net visiško tėvystės teisių atėmimo – galėjo būti iškelta ir laimėta prieš Woody Alleną. Tiesą sakant, atsižvelgiant į aplinkybes, teismas netgi galėjo pripažinti, kad Mia Farrow yra atsakinga už vaiko nepriežiūrą, nes nesugebėjo tinkamai apsaugoti savo vaikų nuo kontakto su Allenu.
Tai, kad CWA nusprendė apsiriboti šeimos globos procedūromis ir nepradėjo jokios vaikų apsaugos procedūrų, yra stulbinantis.
Paulo Williamso teiginys dokumentiniuose filmuose, kad „įprasta, kad „didieji perukai“ užima viršų aukšto lygio byloje“, man tinka. Didžioji dalis vaikų apsaugos darbų atliekama už uždarų durų: užantspauduoti teismo protokolai, pokalbiai prieš kamerą ir uždari teismo procesai yra būtini proceso aspektai, skirti apsaugoti šeimų privatumą ir sistemos vientisumą. Tačiau viešas ginčo dėl Alleno prieš Farrow globos pobūdis agentūrai pažadėjo neįprasto lygio kontrolę. Tik ypatingas šių įžymybių tėvų elgesys galėjo paaiškinti, kodėl CWA atsisakė tęsti tokios laimėtos bylos.
Jei įtariate, kad vaikas patyrė prievartą ar netinkamą elgesį, praneškite apie savo įtarimus telefonu 1.800.4.A.CHILD (1.800.422.4453) arba apsilankykite https://www.childwelfare.gov/topics/responding/reporting/how/ .
[ekranas per HBO filmus]
Redaktoriaus pastaba: ši dalis buvo atnaujinta, kad būtų įtraukta papildoma teisinė analizė.