Kairėje: buvęs prezidentas ir nuteistas nusikaltėlis Donaldas Trumpas kalba kasmetinėje konferencijoje „Kelias į daugumą“ Vašingtone, 2024 m. birželio 22 d. (Allison Bailey nuotrauka/NurPhoto per AP); Dešinėje: Fultono apygardos prokurorė Fani Willis atvyksta per posėdį dėl kišimosi į Džordžijos rinkimus bylos 2024 m. kovo 1 d., penktadienį, Atlantoje. (AP nuotrauka / Alex Slitz, Pool)
Buvęs prezidentas ir nuteistas nusikaltėlis Donaldas Trumpas pirmadienį paleido apeliacinio teismo bylą, kuria siekiama atmesti jo kaltinimus reketu (RICO) ir rinkimų ardymu Gruzijoje.
A 64 puslapių įžanginė santrauka Pateikta Džordžijos apeliaciniam teismui, gynyba teigia, kad pasitenkins Fultono apygardos prokurorės Fani Willis ir jos biuro teisės prižiūrėti byla.
„Nesuklyskite: Willis, atkakliai atsiribodamas nuo teisinių, etinių ir profesinių suvaržymų, susijusių su savo galinga padėtimi, sumenkino šių procedūrų vientisumą“, – rašoma pareiškime. „Deja, aplinkybės, dėl kurių ji turi būti diskvalifikuota, yra visiškai pačios padarytos žaizdos, kurių ji galėjo išvengti. DA Willis diskvalifikavo save.
Susijusi aprėptis:-
„Apsimesti, kad jo nėra“: Abrego Garcia stumia sankcijų prašymą po to, kai Trumpo administratorius pareiškė, kad „Fox News“ komentarai „būtini apsaugoti“ vyriausybę
-
„Begėdiška administracija“: federaliniai darbuotojai kaltina vyriausybę bandant priversti translyčius asmenis palikti darbo jėgą naujais draudimo pakeitimais
-
„Jie turi būti patraukti atsakomybėn“: federalinis teisėjas sako, kad yra „pagrįstų įrodymų“ Kristi Noem propagavo „rasistinę“ teoriją, kad atimtų iš imigrantų saugomą statusą
„Willis savo asmeninius, finansinius, politinius ir romantiškus interesus iškėlė aukščiau ne tik į savo profesinį sąžiningumą, bet, dar svarbiau, į tinkamas kaltinamojo teises į procesą ir mūsų teismų sistemos vientisumą“, – tęsiamas trumpas pranešimas. „Willis visapusiškai pasinaudojo savo padėtimi, kad užnuodytų šulinį kaltinamiesiems. Willis mano, kad ji yra apsaugota nuo diskvalifikacijos, nepaisant to, kokie neetiški ir piktinantys yra jos komentarai.
Pradžioje aprašoma išsami ginčo tarp išrinktos DA ir devynių kaltinamųjų, kurie ginčijo jos elgesį kaip vertą atleidimo ir diskvalifikavimo, istoriją.
Gynyba siekia, kad Willis ir jos biuras būtų pašalintas iš bylos nuo sausio – iš pradžių dėl kaltinimų, kad jos romantiški santykiai su dabar buvusiu vyriausiuoju prokuroru Nathanu Wade'u sukėlė interesų konfliktą dėl piniginių motyvų.
Pirmosioms pastangoms vadovavo vienas iš kaltinamųjų Michaelas Romanas, „Trump 2020“ kampanijos darbuotojas. Praėjus kelioms dienoms po padavimo, Willis pasakė Martino Lutherio Kingo jaunesniojo dienos kalbą Big Bethel A.M.E. Bažnyčia Atlantoje. DA viešame atsakyme į kaltinimus nepotizmu apėmė kai kuriuos jos pačios kaltinimus: bylos kaltinamieji akcentavo jos santykius su Wade, nes jie buvo rasistai.
Daugiau teisės
Trumpas vėliau prisijungė prie pasiūlymo atleisti iš pareigų ir diskvalifikuoti, nurodydamas bažnytinę kalbą kaip pagrindinę priežastį, kodėl Willis ir jos komanda turėjo patekti į teisinę rubriką „netinkamas teismo medicinos tyrimas“. Per ateinančius du mėnesius keturi posėdžiai ir daugybė pirmyn ir atgal pateiktų pasiūlymų buvo skirti gynybos ir valstybės iškeltiems klausimams, daugiausia dėmesio skiriant ginčijamiems prokurorų romanams.
Kovo 15 d. Fultono aukštesniojo teismo teisėjas Scottas McAfee iš dalies patenkino gynybos prašymą diskvalifikuoti, bet leido kaltinimui pasirinkti, kurį prokurorą turi eiti. The teismo nutartis buvo pagrįsta išvada, kad vienkartinis Williso ir Wade'o romanas lėmė „smarkų netinkamo elgesio vaizdą, kuris užkrečia dabartinę kaltinimo komandos struktūrą“. Wade'as atsistatydino po kelių valandų.
Gynybos teigimu, to tiesiog nepakako.
„Pirmosios instancijos teismas turėjo nedviprasmiškai diskvalifikuoti Willisą ir jos pareigas“, – tęsiamas trumpas pranešimas. „Siūloma priemonė – priverstinis rinkimas tarp Willis pasitraukimo ir jos pareigų arba Wade’o pasitraukimo – nepašalino netinkamo elgesio. Ji taip pat neišgydė ir nesušvelnino netinkamo elgesio ir „megastingumo kvapo“, kurie, kaip ji nustatė, persmelkė šią bylą.
Kovo pabaigoje gynyba apskundė antrąjį aukščiausią Peach State teismą. Šį kartą tariamai bažnytinės kalbos nusižengimas kriminalistikai išryškino atleidimo ir diskvalifikavimo siūlymus. Tačiau iki tol visi kaltinimai buvo giliai susipynę.
Willisas stipriai pasisakė prieš apeliacinės instancijos teismo įsikišimą, tačiau jam nepavyko.
jennifer tikėjimo vyras nužudytas
Gegužės pradžioje teismas ėmėsi šios bylos. Birželio pradžioje Trumpo, Romano ir septynių kitų kaltinamųjų teisminiai procesai buvo sustabdyti, todėl RICO byla buvo atidėta neribotam laikui, greičiausiai, iki 2025 m.
Pirmojo formalaus Trumpo apeliacinio skundo argumento procedūrinė poza yra ta, kad pirmosios instancijos teismas suklydo tris kartus.
Pirma, gynyba teigia, kad McAfee netinkamai apribojo precedentą dėl nusižengimo teismo medicinos srityje, nors pripažino, kad bažnytinė kalba nebuvo gera idėja. Pirmosios instancijos teismo teisėjas nustatė, kad „šios kalbos pasekmė buvo rasiniai įtarimai dėl kaltinamojo sprendimo pateikti šį ikiteisminį tyrimą“ ir galiausiai kvalifikavo kalbą kaip „teisiškai netinkamą“, tačiau teigė, kad jo rankos buvo surištos teismų praktikos.
Trumpo advokatai teigia, kad „kiekvienas turimas analitinis įrankis“, kuris galėjo būti panaudotas nusižengimo teismo ekspertizės precedentui ištirti, „pasitarė prieš pirmosios instancijos teismo „ribotą“ taikymą“.
„Be jokios abejonės, Williso nacionalinėje televizijoje tyčinis rasizmo injekcija turėjo didelę tikimybę, kad tiek visuomenė, tiek būsima prisiekusiųjų grupė pasmerks kaltinamuosius“, – tęsiama trumpoje žinutėje, nurodant Džordžijos prokurorų etikos taisykles.
„Williso kalba jokiu būdu nebuvo „būtina informuoti visuomenę apie prokuroro veiksmų pobūdį ir mastą“, – tęsiamas trumpas pranešimas. „Prokuroras nebuvo pradėtas komentuoti. Vietoj to, Willis nukreipė savo komentarus į diskvalifikavimo pasiūlymą ir nuslėpė nuo visuomenės (o ne atskleidė) savo netinkamus santykius su Wade'u, melagingai tvirtindama, kad kaltinimai kilo dėl rasizmo. Toliau nurodyta valstybė nepateikė argumentų, kad ši kalba buvo teisėta teisėsaugos tikslais. Nebuvo.
Daugiau teisės
Nors McAfee'as niūrėjo vertindamas bažnytinę kalbą, gynyba iš esmės teigia, kad jo įsakymu bandė paslėpti kamuolį:
Atsižvelgiant į pirmosios instancijos teismo faktines išvadas dėl Williso kalbos tikslo (t. y. rasinių priekaištų kaltinamiesiems), neabejotina, kad ši kalba buvo „prokuroro veikla, kuri buvo linkusi nukreipti prisiekusiuosius nuo kaltės ar nekaltumo nustatymo, pasveriant teisiškai pripažintus įrodymus įstatymų nustatyta tvarka“. Kalbą apibūdinus kaip „vis dar teisiškai netinkamą“, pirmosios instancijos teismo išvada buvo neišvengiama: „teisiškai netinkama“ reiškė „teismo ekspertizę“.
Be to, trumpai teigiama, kad Williso bažnytinė kalba taip pat buvo „apskaičiuoto plano“ dalis, kaip „nukreipti dėmesį ir kitaip nuslėpti“ savo netinkamus ir diskvalifikuojančius santykius su Wade.
Galiausiai McAfee nustatė, kad Williso ir Wade'o romanas sukėlė „didelį netinkamo elgesio vaizdą“, kuris grasino sužlugdyti bylą dėl „specifinio abiejų kaltintojų elgesio“.
Pažymėtina, kad teisėjas tvirtai teigė, kad Willisas ir Wade'as nesakė visos tiesos. Teismas nusprendė, kad, be netinkamų santykių ir bažnytinės kalbos, kilo pagrįstų klausimų apie tai, kaip Willisas ir Wade'as keitėsi pinigais ir dovanomis, susirūpinimas dėl klaidingų Wade'o pareiškimų savo skyrybų byloje, rodančių jo paties polinkį „neteisingai slėpti“ savo santykius, ir dar platesnių susirūpinimų, kad Willisas ir Wade'as melavo prisiekę.
„Išlieka apgaulės kvapas“: Trumpo RICO teisėjas primygtinai siūlo Fani Willis ir vyriausiajam prokurorui prisiekus meluoti – siūlydama gelbėjimosi ratą gynybai apeliacine tvarka
Tačiau galiausiai turėjo išvykti tik vienas prokuroras.
Gynybos teigimu, tai buvo antroji didelė klaida.
„Kadangi šis „specifinis elgesys“ buvo susijęs su Willisu ir Wade'u, pirmosios instancijos teismas nustatė, kad „apygardos prokuroro baudžiamasis persekiojimas“ – ne tik Wade'as – buvo „apsunkintas“, – tęsiama trumpa santrauka. „Todėl abu buvo paveikti prokurorai ir turėjo būti diskvalifikuoti. Džordžijos teismai reguliariai diskvalifikuoja privačius advokatus dėl jų pasirodymo ar galimo konflikto tiek baudžiamosiose, tiek civilinėse bylose. Ši sąvoka yra prasminga esamos Džordžijos teismų praktikos kontekste: jei privatūs advokatai yra diskvalifikuojami nuo atstovavimo klientams dėl netinkamo elgesio, taip pat ir prokurorai, kuriems keliami dar aukštesni profesiniai standartai.
saulės sporto salės gauja
Gynėja tvirtina, kad atsisakymas atmesti kaltinimą buvo trečioji pagrindinė pirmosios instancijos teismo klaida – šį kartą daugiausia dėmesio buvo skirta Wade'o vaidmeniui.
Wade'as buvo pasamdytas dalyvauti byloje, kai ji egzistavo tik kaip didžioji prisiekusiųjų apklausa. Gynėjas teigia, kad Wade'as buvo beviltiškai konfliktiškas „nuo pat pradžių“ ir „todėl Wade'as nebuvo įgaliotas didžiosios prisiekusiųjų komisijos narys, pažeisdamas tinkamą procesą“.
Vėlgi, ilgas padavimas:
Nuo tada, kai buvo priimtas į darbą, Wade'as atliko svarbų vaidmenį tiek specialiosios paskirties, tiek įprastoje didžiojoje prisiekusiųjų komisijoje kaip pagrindinis prokuroras. Wade'as ne tik kvietė liudytojus ir davė parodymus, bet ir buvo atsakingas už švietimą, instruktažą ir pagalbą didžiajai prisiekusiųjų komisijai, kai ji svarstė kaltinimą. Visą savo kadenciją Wade'as veikė esant interesų konfliktui, dėl kurio jis dabar buvo diskvalifikuotas.
Kadangi pirmosios instancijos teismo nustatytas netinkamumas egzistavo prieš kaltinimą, didžiosios prisiekusiųjų teismo procesas nebuvo nešališkas ar laisvas nuo galimos netinkamos įtakos. Kaltinimai, gauti konfliktuojančių prokurorų, nesvarbu, ar jie būtų išrinkti, paskirti ar privatūs, turi būti atmesti. Tai ypač aktualu dėl stulbinančio Williso ir Wade'o netinkamo elgesio. Todėl reikia pakeisti.
„Jei Willis ir jos biuras nebus pašalintas, ir toliau sklis niurzgėjimas ir „melagystės kvapas“, – apibendrinama paraiškoje. „Siekdamas įgyvendinti Profesinio elgesio taisykles ir apsaugoti kaltinamųjų teises į procesą, teismas privalo galutinai diskvalifikuoti Willis ir jos pareigas bei atmesti kaltinimą“.