Fultono apygardos apygardos prokurorė Fani Willis pasitraukia iš tribūnos po to, kai davė parodymus per posėdį dėl kišimosi į Džordžijos rinkimus bylos, ketvirtadienį, 2024 m. vasario 15 d., Atlantoje. (Alyssa Pointer / Baseino nuotrauka per AP)
Lūkesčiai žlugo antrąją sunkių parodymų dieną, nes valstija staiga nusprendė nekviesti Fultono apygardos apygardos prokurorės Fani Willis į teisiamojo posėdžio vietą dėl kaltinimų, kad jos ir specialiojo prokuroro Nathano Wade'o santykiai buvo nepalankūs ir nepotistiniai. Prokurorai ketvirtadienio posėdžio pabaigoje pranešė, kad planuoja ilgą kryžminį savo viršininko apklausą, tačiau atrodo, kad nusprendė to nedaryti.
Ketvirtadienį Willisas buvo paskutinis iš keturių liudininkų, kuriuos pakvietė gynybos advokatė Ashleigh Merchant, atstovaujanti bendrai kaltinamajam Michaelui Romanui, buvusiam Donaldo Trumpo 2020 m. rinkimų kampanijos darbuotojui.
Tačiau valstybės sprendimas neleisti apygardos prokurorui vėl atsitraukti nuo pareigų reiškia, kad gynyba neturės kitos progos atlikti peradresuotą liudininko apklausą. Willis ilgai priešinosi duoti parodymus ir pateikė pasiūlymą panaikinti jos šaukimą, kuris buvo dramatiškai atšauktas prieš jai užimant poziciją.
Penktadienio bylos nagrinėjimą greitai pristabdė Fultono apygardos aukštesniojo teismo teisėjas Scottas McAfee, kad kitas gynybos liudytojas, Džordžijos valstijos advokatas Terrence'as Bradley, galėtų baigti gydytojo paskyrimą ir grįžti į teismo rūmus.
-
„Apsimesti, kad jo nėra“: Abrego Garcia stumia sankcijų prašymą po to, kai Trumpo administratorius pareiškė, kad „Fox News“ komentarai „būtini apsaugoti“ vyriausybę
-
„Begėdiška administracija“: federaliniai darbuotojai kaltina vyriausybę bandant priversti translyčius asmenis palikti darbo jėgą naujais draudimo pakeitimais
-
„Jie turi būti patraukti atsakomybėn“: federalinis teisėjas sako, kad yra „pagrįstų įrodymų“ Kristi Noem propagavo „rasistinę“ teoriją, kad atimtų iš imigrantų saugomą statusą
Tuo tarpu įvairioms šalims buvo pavesta apmąstyti dokumentų rinkinį, kuris gali būti svarbus likusiai posėdyje duotų parodymų daliai, galinčių lemti tolesnės reketo (RICO) ir rinkimų perversmo bylos likimą.
ray kotomski
Ankstesnės dienos parodymai buvo prieštaringi, tačiau gynybai davė vieną ryškų procedūrinį pergalę, nes buvęs Williso draugas ir apygardos prokuroro kolega Robinas Yeartie užėmė poziciją.
Ketvirtadienį , Yeartie paliudijo, kad Willisas ir Wade'as pradėjo savo romaną 2019 m. pabaigoje – tiesiogiai ginčydami ankstesnius teismo pareiškimus, kuriuose Willisas ir Wade'as tvirtino, kad jis prasidėjo 2022 m. Abu prokurorai laikėsi tos laiko juostos, kai užėmė poziciją, todėl buvo pateikti trys priesaikos pareiškimai, kuriuose sakomi du visiškai skirtingi dalykai.
Yeartie turėjo būti iškviestas pirmasis liudytojas, tačiau dėl nedidelio planavimo trūkumo liko antras. Jos parodymai įtikino McAfee priverstinį gynybos šaukimą pačiam Wade'ui.
Iš pradžių Wade'as bandė įtraukti įspėjimus į dvikovos atsakymus, kuriuos jis pateikė atsakydamas į du skirtingus tardymus apie nesantuokinius santykius.
Pirmajame ieškinyje Wade'as teigė, kad iki 2023 m. gegužės 30 d. neturėjo lytinių santykių su niekuo už santuokos ribų. Antrajame ir vėlesniame ieškinyje Wade'as prisipažino turėjęs santykius su kuo nors kitu nei jo žmona.
Wade'as, norėdamas įveikti pripažintą atskirtį, 2015 m. laikė savo santuoką „negrįžtamai iširusia“ – tačiau Wade'as ir jo atskirta žmona tebėra legaliai susituokę, nors vyksta skyrybų procesas.
„Aš buvau laisvas užmegzti santykius“, - pridūrė Wade'as.
Tynesha Stewart
Bradley iš tikrųjų buvo pirmasis liudytojas, pakviestas per galutinį numušimo ir atidėjimo posėdį, tačiau jo parodymai iš esmės nebuvo procedūrinis pradinis – beveik kiekvienas gynybos klausimas buvo prieštaringas dėl valstybės suteiktos advokato ir kliento privilegijos. Dažnai pats Bradley advokatas pakartodavo šiuos prieštaravimus.
Kai Bradley vėl imsis pozicijos, greičiausiai jo bus paklausta, ar Willisas ir Wade'as melavo apie savo santykių laiko juostą.
Dėl pripažintų Williso ir Wade'o santykių McAfee anksčiau yra nusprendęs: „Manau, kad gali būti, kad kaltinamojo nurodyti faktai gali baigtis diskvalifikacija“.