Danielle Stislicki kairėje ir Floydas Galloway Jr. dešinėje (Farmington Hills policijos departamentas; Mičigano pataisos departamentas)
liz sullivan
Pagrindiniai didelio atgarsio sulaukusios žmogžudystės bylos įrodymai negali būti panaudoti prieš kaltinamąjį, nes teisėsaugai jie buvo gauti iš eksperto, kurį pasamdė jo buvęs advokatas, ir pažeidžia advokato-kliento privilegiją, praėjusios savaitės pabaigoje paskelbė Mičigano apeliacinis teismas.
36 metų Floydas Galloway'us jaunesnysis kaltinamas vienu tyčiniu pirmojo laipsnio žmogžudyste, kai 2016 m. gruodį buvo pagrobta ir nužudyta 28 metų Danielle Stislicki, kurios kūnas taip ir nebuvo rastas.
Dabar, kaltinimui smogus, keli netiesioginiai įrodymai niekada nepasieks viešo teismo posėdžio.
Susijusi aprėptis:-
„Ar radote kraujo?“: Naujųjų metų dieną moteris peiliu subadė savo vaikiną, o paskui išsakė kaltinančius komentarus apie smurtą, sako policija.
-
„Aš ką tik pasiunčiau mūsų kūdikį pas Dievą“: mama mirtinai nušovė vienerių metų dukrą savo 2 metų sesers akivaizdoje, sako policija
-
„Jūs kraujuojate visame bute“: šerifo pavaduotojas įkando moteriai per smurto šeimoje incidentą ir grasina „ją nužudyti“, sako policija.
Ilgą laiką laikomas įtariamuoju, kaltinimai nužudymu kaltinamajam buvo pateikti 2019 m. kovą – bylą perėmus Mičigano generalinei prokurorei Danai Nessel.
Farmington Hills policijos departamentas nuo pat tyrimo pradžios Galloway laikė įdomiu asmeniu, nes jis anksčiau buvo samdomas apsaugos darbuotojas MetLife pastate, kuriame dirbo ir Stislicki, ir jos motina. Teigiama, kad jis taip pat buvo vienas paskutinių žmonių, matytų su auka prieš jai išnykstant.
Galloway'us 2016 m. pabaigoje atliko melo detektoriaus testą – tuometinio advokato patarimu. Poligrafo operatorius buvo buvęs FTB agentas Jamesas Hoppe. Po to, matyt, sunerimęs dėl to, ką sužinojo, Hoppe paskambino tuometiniam Trojos policijos viršininkui Gary'iui Mayeriui ir papasakojo jam keletą dalykų apie atvejį. Galloway'ui labai kenkiančią informaciją Mayeris perdavė Farmington Hills policijos viršininkui Charlesui Nebusui.
„Skambinęs asmuo pasakė, kad tai padarė apsaugos darbuotojas“, – pokalbio su Mayer metu patarimo lape rašė Nebusas. „Jis nuvežė aukų automobilį iš savo namų Berkliuje į jos butą, tada nuėjo į Timą Hortoną 10 ir Halsted, kur paskambino į Shamrock kabiną arba kažką panašaus į Shamrock, kur jam buvo nuvežta taksi iki kelios minutės nuo darbo vietos, kur buvo pastatytas jo automobilis.
FHPD vadovui taip pat buvo pranešta, kad Stislicki Fitbit ir raktai turėtų būti rasti „žolėtoje vietoje“ netoli atitinkamos kavinės.
Policija tuos įrodymus rado. Ir tada kai kurie.
Remdamasi žaidimu telefonu Hoppe, kurį žaidė su Mayeriu ir Nebusu, FHPD taip pat atgavo tai, ką teismas apibūdino kaip „stebėjimo filmuotą medžiagą apie kaltinamojo judesius Stislickio dingimo naktį“.
Be to, remiantis patarimu, Galloway išmetė Stislickio mobilųjį telefoną į šiukšliadėžę pas Timą Hortoną ir išmetė jos kūną „smėlio ir rudos spalvos antklode“. Telefonas taip pat niekada nebuvo atgautas.
Tačiau jokie įrodymai – „Fitbit“, raktai, stebėjimo filmuota medžiaga, kurioje tariamai rodomas Galloway šalia išmestų daiktų, ar liudijimai – niekada negali būti panaudoti prieš jį, jei ir kai jis stos į teismą.
Apeliacinis teismas nustatė, kad prokurorai žinojo arba turėjo žinoti Nebuso patarimo kilmę iki 2017 m. pradžios ir niekada nebandė sušvelninti advokato ir kliento privilegijos pažeidimo.
„Klausimas buvo visiškai ignoruojamas, kol generalinis prokuroras perėmė bylą 2019 m. nuomonę skaito.
Stephanie Lazarus
Oklando apygardos apygardos teismo teisėja Phyllis McMillen 2022 m. lapkričio mėn. priimta nutartimi nuslopino įrodymus ir visus galimus įrodymus, kurie gali būti surinkti atgavus Stislickio mobilųjį telefoną. Apeliacinis teismas pirmosios instancijos teisme karaliavo dėl mobiliųjų telefonų įrodymų – motyvuodamas tuo, kad telefonas nebuvo rastas, todėl jos sprendimas buvo šiek tiek platus.
Tačiau priešingu atveju pirmosios instancijos teismo retas nušalinimo įsakymas buvo patvirtintas dėl Galloway deramo proceso teisių pažeidimo.
Konkrečiai, Mayeris žinojo geriau, nurodė teismas.
„Nepaisant objektyvaus supratimo, kad Hoppe arbatpinigiai buvo apsaugoti advokato-kliento privilegija, Mayeris nedelsdamas perdavė privilegijuotą informaciją tyrimą atliekančiai agentūrai, tikėdamasis, kad FHPD ištirs arbatpinigių ir atgaus svarbius įrodymus, kol jis gali būti prarastas ar sunaikinti dėl nepalankaus oro“, – rašoma nuomonėje. „Būtent taip atsitiko; Nebusas sutelkė savo kariuomenę, buvo apieškotos patarime nurodytos vietos, FHPD rado Stislickio raktus ir „Fitbit“, taip pat buvo aptikti įrodymai dėl kaltinamosios judėjimo jos dingimo naktį.
Ir, teismo nuomone, vienos vietos teisėsaugos institucijos negali gauti naudos iš blogų kitos agentūros veiksmų.
„Leidus įrodymus, gautus iš Mayer netinkamo elgesio, panaudoti teisme remiantis FHPD „sąžiningumu“, būtų visiškai pažeista išimties taisyklė“, – tęsė apeliacinis teismas. „Užuot atgrasant nuo netinkamo policijos elgesio, toks sprendimas iš tikrųjų gali paskatinti netinkamą elgesį, kai FHPD pareigūnai galėtų naudoti informaciją, gautą pažeidžiant advokato ir kliento privilegiją, jei Mayer niekada neatskleis šaltinio. Darome išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepadarė klaidos, neįtraukdamas įrodymų, gautų Mayer atskleidus konfidencialią informaciją.
Galloway šiuo metu atlieka kalėjimo bausmę už pasikėsinimą į seksualinę prievartą ir pagrobimą atskiroje byloje nuo 2017 m. birželio mėn.
Galiausiai jis susitarė ir sutiko tarnauti nuo 16 iki 35 metų. Apeliacinės instancijos teismas anksčiau nusprendė, kad tos bylos įrodymai, įskaitant jo prisipažinimą, negali būti panaudoti prieš jį nagrinėjant jo nužudymą, nes bylos yra pernelyg skirtingos.
Ouklando grafystėje laukiama jo teismo datos.