Charlie Adelsono gynėjas advokatas Danielis Rashbaumas (kairėje), vyriausioji valstybės prokuroro padėjėja Georgia Cappleman (centre) ir Charlie Adelson (dešinėje), pavaizduoti per baigiamąsias kalbas 2023 m. lapkričio 6 d. („CrimeSeries“)
jose turner datos linija
Prokurorai ir gynyba pirmadienį stojo prieš teismą baigiamųjų ginčų byloje dėl Charlie Adelsono žmogžudystės samdomo atlyginimo, kai 2014 m. buvo nušautas jo 41 metų buvęs svainis Danas Markelis, Floridos valstijos universiteto teisės profesorius, kuris tuo metu, kai buvo nužudytas, dalyvavo aršioje kovoje dėl vaiko globos.
Praėjusios savaitės pabaigoje gynyba iškėlė savo teoriją, kad 47 metų Floridos odontologas Charlie Adelsonas iš tikrųjų buvo turto prievartavimo auka ir kad jis „niekada“ nenorėjo pasamdyti smogiko nužudyti Markelį, nors ne kartą pasakojo „visišką pokštą“ apie televizoriaus pirkimą kaip skyrybų dovaną Wendi Adelson, nei įsigyti jo seserį, nes jis buvo pigesnis.
Kita vertus, prokurorai pabrėžė, kad įmantri Adelsono istorija apie tai, kad jis buvo turto prievartavimo auka, neatitinka tikrovės, nes nebuvo prasmės, kad Danas Markelis turėjo mirti, kad Majamyje įsikūrę Latin Kings gaujos nariai Sigfredo Garcia ir Luisas Rivera, nuteisti smogikai, sutriuškintų kaltinamąjį už trečdalį milijono dolerių. tuometinė mergina Katherine Magbanua .
Vyriausioji valstybės prokuroro padėjėja Georgia Cappleman iš 2-osios teismų apygardos baigiamąsias kalbas pradėjo gilindamasi į tą pačią temą pirmadienio rytą.
„Kai nutolstate nuo gynybos teorijos, tai tikrai neprotinga, tiesa? Cappleman paklausė prisiekusiųjų. „Šie du bičiuliai, visiškai nesusiję su Danu Markeliu ir neturėdami dviejų nikelių, išsinuomojo automobilį ir sumokėjo už dujas, kad atvyktų į Talahasis ir apsistotų viešbutyje – du kartus – siekdami nužudyti ką nors, kurio kaltinamasis nekentė, ir pakenkti jam [kaltinamajam].
'Ir už ką?' – pabrėžtai klausė prokuroras. 'Gal gauti pinigų? Galbūt jis tiesiog atiduoda juos nužudymui. Kodėl jo tiesiog nenužudžius ir neapiplėšus, jei jūs siekiate pinigų ir nėra samdomo smūgio? Kodėl jo tiesiog nenužudžius ir neapiplėšus, jei jūsų motyvas yra, kad mes jo nekenčiame?
Susijusi aprėptis:-
Moteris, vadovaujanti namuose dienos priežiūrai, trenkė 8 mėnesių kūdikio galvą į kietmedžio grindis, nes jai „skaudėjo galvą“: policija
-
Mama uždėjo plastikinį maišelį ant 3 metų dukros galvos, kol ji nustojo judėti, tada nuėjo parūkyti: Policija
-
„Plastiko plėvelė ant jos nosies ir burnos“: sūnus nužudė motiną, o paskui bandė susprogdinti jos namą, kad paslėptų įkalčius, sako prokurorai
Dar keisčiau, pasak Capplemano, buvo tai, kad „blogiukai net nebendrauja“ su Adelsonu, „pagal jo paties istoriją“.
„Jie jam negrasino. Jie jo nepakluso. Vietoj to, jie nusiuntė jo paties merginą prievartauti jo jų vardu. Ir be jokio realaus piktadarių kontakto teisiamasis tiesiog atidarė savo seifą ir atidavė savo mylimus pinigus, kuriuos nuo vaikystės išgelbėjo visą savo gyvybę. Jis ką tik jį perdavė“, – sakė Capplemanas, pajuokdamas gynybos paaiškinimą kaip neįtikimą.
Prokuroras pasišaipė iš Charlie Adelsono parodymų apie „tariamą turto prievartavimo planą“ su Latin Kings ir pažymėjo, kad jis ir toliau siuntė „bučiuotus veidus ir meilės žinutes Katherine Magbanua“, buvusiajai, kuri vėliau buvo nuteista už Markelio nužudymą ir liudijusi teisme. praėjusią savaitę kad ji prisiekė per abu teismus sakydama, kad neturi nieko bendra su nužudymu. Magbanua tikino, kad ji sakė kaltinamajam Adelsonui žinanti, kad Sigfredo Garcia, jos vaikų tėvas ir nuteistas paleidėjas, gali pakenkti Danui Markeliui.
Praėjusį penktadienį apklaustas Adelsonas liudijo, kad tuo metu nesuprato arba nenorėjo patikėti, kad Magbanua bandė iš jo išvilioti šimtus tūkstančių dolerių. Jis ne kartą sakė, kad tai, ką jis žino 2023 metais ir ką žinojo 2014 metais apie tariamą turto prievartavimo schemą, visiškai skiriasi.
„Jis siunčia šias žinutes moteriai, kuri jį įtraukė į šią netvarką, ir sako, kad ji neįtarė, kad yra susijusi su tuo. Ką ?' pirmadienį pasakė nepatiklus Capplemanas.
Prokuratūra įrodinėjo, kad Charlie Adelsonas turėjo priemonių ir motyvų surengti Dano Markelio nužudymą, kad išspręstų „didelę jo glaudžios“ šeimos problemą, t. y. kovą dėl vaiko globos, kuri grasino nutraukti neprižiūrimą apsilankymą pas Doną Adelson, Charlie sūnų Adelsono dukterį ir jos senelį. Po skyrybų su Wendi Danas Markelis buvo įsivėlęs į bylinėjimąsi, kad sūnus liktų su savimi Talahase ir neleistų jiems persikelti į Majamį, kad būtų šalia Adelsonų.
Charlie Adelsonas savo ruožtu paliudijo, kad Katherine Magbanua atėjo į jo namus po žmogžudystės ir pasakė jam „mano draugas nužudė Daną“. Magbanua sakė, kad Adelsonas turėjo sumokėti trečdalį milijono dolerių lotynų karalių gaujos nariams per 48 valandas, ir perspėjo jį nekviesti policininkų, nes antraip smogikai jus taip pat „užmuš“, teigia kaltinamasis.
„Aš tavęs ne prievartauju, o stengiuosi tau padėti“, – sakė Adelsono teigimu, Magbanaua. Ji sakė, kad įkliuvo kaip ir jis, ir kad apgailestavo, kad kalbėjo Garciai apie Adelsono tėvų norą Danui Markeliui pateikti „milijono dolerių pasiūlymą“ persikelti iš Talahasis į Majamį.
Kai Adelsonas visa tai sužinojo, tą naktį jis leido Magbanuai miegoti savo vietoje.
Charlie Adelsonas (kairėje), Danas Markelis (dešinėje) („CrimeSeries“)
Adelsonas tvirtino, kad leido Magbanua pasilikti, nepaisant to, kas jam buvo pasakyta, nes buvo „šoko būsenos“ ir nenorėjo patikėti, kad tuo metu buvo jo mergina.
Prieš Magbanua išvykstant kitą rytą su 138 000 USD grynaisiais iš Adelsono seifo, kaltinamoji pasakė, kad ji maldavo jo niekam nepasakoti.
– Ar galime apsimesti, kad to niekada nebuvo? Pasak Charlie Adelson, paklausė Magbanua.
Adelsonas sakė galvojęs kreiptis į policiją, bet niekada to nedarė tikėdamasis, kad bus nužudytas.
Kaltinamasis Adelsonas pripažino, kad jo parodymai nebūtinai buvo paprasčiausias paaiškinimas, kas nutiko, tačiau jis pasakė, kad „tai buvo tiesa“.
Užsiregistruokite į įstatymą„Kodėl tam, kas tai padarė, reikėjo ką nors nužudyti, kad tave prievartuotų? Cappleman paklausė praėjusį penktadienį.
- Turite jų paklausti, - nukrypo Adelsonas.
„Kodėl jie negalėjo tiesiog ateiti, uždėti tau ginklą prie galvos ir pasakyti, atiduok man visus pinigus, esančius tavo seife? Capplemanas pasekė ir pridūrė: „Aš vis dar nesuprantu, kaip Dano Markelio nužudymas padeda jiems išvilioti iš jūsų pinigus, tiesa?
„Taip, aš turiu teoriją. Jie galėjo prievartauti mane visą gyvenimą ir nemanau, kad žinojo, kiek pinigų turiu seife. Ji žinojo, kad seife turiu daug pinigų, bet taip galiu būti prievartaujama iki gyvos galvos ir taip atsitiko“, – atsakė Čarlis. „Ir aš pradedu mokėti 3000 USD per mėnesį“, turėdamas omenyje turto prievartavimo planą.
– Bet jūs galėjote būti prievartautas iki gyvos galvos vien dėl lotynų karaliaus grasinimų mirti, argi jūs, gydytojas? Cappleman dar kartą paklausė, apžvelgdama pagrindinį baigiamųjų argumentų, kuriuos ji pasakė po savaitgalio, akcentą.
Gynybos advokatas Danielis Rashbaumas tvirtino, kad jo klientas yra „nekaltas“ ir kad valstybės byla paremta spėlionėmis ir nepatikimais faktinių žudikų teiginiais. Galiausiai prisiekusiųjų komisija turės nuspręsti, ar tikėti sudėtingu odontologo paaiškinimu, ar nuteisto Sigfredo Garcia, Luiso Garcia ir Katherine Magbanua (prisipažino gulėjusi ant stendo) teiginiais apie tai, kas vyko iki 2014 m. liepos 18 d., 2014 m.
Penktadienį po 11.45 val. Rashbaumas prisiekusiesiems pareiškė, kad nors ir neturėjo įrodinėti savo kliento nekaltumo, jis „tikėjo“, kad tai padarė susidūręs su „kalnu pagrįstų abejonių“, kurias pateikia valstybės įrodymai.
„Tik vienos iš tų dėlionės dalių pakanka pagrįstoms abejonėms, bet čia jų yra kalnas“, – sakė gynėjas.
„Čarlis Adelsonas neturėjo motyvo sugadinti savo gyvenimą. Charlie Adelson gerai gyveno. Jo verslas klestėjo. Jis palaikė seserį, bet ryte nepabudo galvodamas apie Daną Markelį“, – pabrėžė Rashbaumas. „Ar yra kokių nors smurto pavyzdžių [valstybės laiškuose, kuriuose dalyvavo Charlie šeimos nariai]? Nėra.
'Beprotiškos idėjos? Taip. Nusivylusi mama? Taip. Spausti vienas kito mygtukus? Taip, – pasakė Rashbaumas. Tačiau visa tai yra „toli nuo žmogžudystės“.
Adelsono advokatas paprašė prisiekusiųjų pasitelkti „sveiką protą“ ir įsitikinti, kad Dano Markelio nužudymas ir galimas jų mylimų vaikų/sūnėnų/anūkų kėlimas į kryžminės ugnies pavojų savaime nėra prasmės.
Kalbant apie „nespalvotą“ smogikų pokštą, kurį Adelsonas ne kartą pasakojo?
„Jūs neturite mėgti Charlie Adelson. Yra daugybė priežasčių, kodėl jis nemėgsta. Dėl to jis netampa žmogžudžiu“, – sakė A. Rashbaumas ir pažymėjo, kad Adelsonas papasakojo pokštą žmonėms, kurių beveik nepažįsta, taip pat Katherine Magbanua.
„Paklauskite savęs: ar prasminga vaikinui, ketinančiam padaryti smūgį – ką nors nužudyti – vaikščioti po miestą ir tai reklamuoti? Tai netinka“, – sakė gynėjas. „Pagrįsta abejonė“.
2023 m. lapkričio 6 d. Danielis Rashbaumas sako baigiamąsias kalbas Charlie Adelsono vardu. (CrimeSeries)
Ricardo Martinez Selena chirurgas
„Paklauskite savęs: ar Katherine Magbanua, profesionaliai melagei ir sukčiai, prasmingiau išgirsti pokštą, išgirsti milijono dolerių pasiūlymą ir pradėti semtis idėjų? Rashbaum tęsė tvirtindamas, kad „nusikaltėliai nereklamuoja, ką ketina daryti“.
Rashbaum taip pat atmetė Capplemano pasityčiojimą iš Adelsono liudijimo, kai ji užsiminė, kad tai buvo „nužudymas neatsargiu“, kaip teigė gynyba.
'Mes su ja sutinkame. Tai neturi prasmės“, – sakė gynėjas. „Žmogžudystė samdoma neįvykdoma atleidus nuo darbo. Bet žinote, ką daro „layaway“? Prievartavimai“.
Gynėjas prisiekusiesiems ne kartą sakė, kad valstybė neatliko savo naštos ir kad daugelis kaltinimų buvo tokie pat sudėtingi, jei ne daugiau, kaip teigė prokurorai Adelsono parodymai. Daugelis pateiktų įrodymų tik parodė, kad jo klientas niekada nesielgė kaip kaltas dėl žmogžudystės, sakė advokatas. Taip, Adelsonas daug kalbėjo – net per daug – apie laidus, tekstus ar kitus dalykus, tačiau būdamas nepatikimas ir tuo remiantis manyti, kad blogiausia, tai nėra pagrįstas įrodymas, sakė Rashbaumas.
„Jis to nepadarė, nesusimąstė, neprašė“, – sakė advokatas ir priminė prisiekusiesiems, kad jie yra tie, kurie taria paskutinį žodį visame tame ir kad jie gali naudotis savo „sveiku protu“.
Jei laikysitės įstatymų, sakė gynėjas, „šioje byloje yra tik vienas teisingas nuosprendis“: nekaltas dėl visų kaltinimų.
'Baik šį košmarą. Išsiųskite jį namo“, – užbaigė Rashbaumas.