Po to, kai nepažįstamasis įviliojo jauną jaunavedžių porą giliai į Oregono dykumą, jis nužudė vyrą, o jo paauglei žmonai išplovė smegenis, manydama, kad jis yra jos herojus, o ne žudikas.
Vietinė pora – 21 metų Julio ir 16 metų Candra Torres – nuvažiavo į Hudo kalną, kad 1976 m. spalį galėtų švęsti savo pirmąsias vestuvių metines. Bandydami rasti gerą žvejybos vietą, nepažįstamasis, vardu Thomas Brown, juos suklaidino. . Jis nuviliojo juos į izoliuotą vietą, kur nušovė Julio ir poros šunį Rusty.
Dėl to Candra liko dykumoje viena su keistu vyru ir žudiku. Ji buvo su juo tris dienas, kol jie grįš į civilizaciją, kur jai prireiks šiek tiek laiko, kad suprastų, kas tiksliai atsitiko per tą tragišką kelionę.
Šis šiurpus atvejis yra naujojo „Lifetime“ filmo prielaida Žmogžudystė, kurią reikia prisiminti , kuris rodomas rugpjūčio 2 d., sekmadienį, 20 val. EST. Jis pagrįstas Ann Rule raštu apie bylą, įtrauktu į jos 2001 mknyga Tušti pažadai skyriuje, pavadintameStokholmo sindromas.
Terminas Stokholmo sindromas reiškia psichologinę būklę, kai auka užmezga suvokiamą ryšį su pagrobėju. Tai frazė, kuri išpopuliarėjo po 1973 m. Švedijos banko įkaitų incidento, BBC 1976 m. pradžioje advokatė, atstovaujanti Patty Hearst – laikraščio įpėdinei, kurią 1974 m. pagrobė revoliuciniai kovotojai, su kuriais ji vėliau padėjo apiplėšti banką – pareiškė, kad jai yra sindromas, todėl šis terminas liūdnai pagarsėjo.
Per 1977 m. galimą Browno teismą pirmininkaujantis teisėjas leido duoti parodymus apie Stokholmo sindromo mechanizmus – tai tuo metu buvo precedento, pagal Rule. Pažymėtina, kad FTB pavadino šį reiškinį, kuris nėra oficialus psichikos sutrikimas, itin retas .
Kaip rodo ir filmas, ir knyga, Candra tapo sindromo auka po to, kai Brownas manipuliavo ja manydamas, kad jai jo reikia po Julio nužudymo. Tada jis ne kartą ją išprievartavo, kaip pasakojo Candrapagrobimą išgyvenęs asmuo Elizabeth Smart inspecialusis palydovas vadinamasŽmogžudystė, kurią reikia prisiminti,Elizabeth Smart: Finding Justice, kuris rodomas sekmadienį22 val. EST, iškart po filmo.
Žmogžudystė, kurią reikia prisiminti Nuotrauka: visą gyvenimą Jis paliks mane savo žmona, o mes gyvensime kalnuose, – prisiminė Candra, sakydama jai Browną.
Candra pažymėjo, kad po susišaudymo jis spjovė griežtus žodžius ir skleidė bauginančias emocijas. Po to, kai ji matė, kaip jis šaudo jos šunį, jo veide nusišypsojo plati šypsena ir jis pasakė: „Aš nušoviau ir tavo vyrą.“ Buvau šokiruota.
Specialusis teiginys, kad pirmasis smegenų plovimo žingsnis yra savęs suardymas.
Maniau, kad jei padarysiu viską, ką jis sako, išgyvensiu, prisiminė Candra.
Smartas pasakė, kad Candros valia sulaužyta, Brownas įsigilino. Tada, pasak Smart, prasidėjo antrasis žingsnis: sukurti ryšį, įvedant išganymo galimybę.
Jis mokėjo manipuliuoti protu, svarstė Candra. Jis man pasakė, kad skaitė knygą apie proto valdymą.
Šiuo metu jis iš įžūlaus vyro, kuris gyrėsi nužudęs jos vyrą ir šunį, virto maloniu žmogumi, kuris teigė, kad visa tai buvo nelaimingas atsitikimas. Kažkuriuo metu Candra prisipažįsta, kad ji juo patikėjo.
Norėdami apsisaugoti, norite tikėti tuo, kas jums sakoma, nes tai daug mažiau traumuoja, sakė ji Smart.
Brownas tada jai pasakė, kad ji gali laisvai eiti.
Smart sakė, kad trečiasis smegenų plovimo žingsnis ateina per savęs atstatymą, sukuriant realybę, kurioje jai iš tikrųjų reikėjo jos užfiksuoti.
Tuo metu viskas pasikeitė, svarstė Candra. Užuot buvęs šiuo agresyviu vyru, jis tiesiog atrodė kitoks.
Nors Brownas pasakė Candrai, kad gali išeiti iš miško, ji nežinojo, kur yra; jie vis dar buvo giliai dykumoje. Ji turėjo prašyti jo pagalbos, kad ją susigrąžintų. Jis įtikino ją, kad yra jos draugas ir kad jos vyro ir šuns nužudymai buvo atsitiktiniai. Ji netgi sutiko papasakoti savo istorijos versiją teisėsaugai, jei ji grąžins ją į civilizaciją. Ji sakė, kad jaučiasi visiškai jo kontroliuojama.
Šiuo metu tu esi beveik dėkingas šiam piktam žmogui, nes esi gyvas, sakė ji.
Brownas atsivežė ją į miestą, bet ne anksčiau, nei sustojo prie savo advokato biuro; jis jau turėjo ilgą kriminalinę istoriją. Tada jiedu ir Browno advokatas nuėjo į vietinį šerifo skyrių, kur padarė bendrą pareiškimą, teigdami, kad Julio buvo nušautas netyčia. Ir Brownas, ir Candra netgi išlaikė atskirus poligrafus, kad patikrintų teiginius.
Tačiau po kelių dienų Candra galėjo mąstyti aiškiau ir tada prisiminė, kad jos vyras mirė ne atsitiktinai; jis buvo nužudytas. Dėl šio istorijos pasikeitimo pareigūnai ją vertino kaip įtartiną liudytoją. Pakoregavus prisiminimą ji neišlaikė poligrafo testo.Suglumęs į pensiją išėjęs Clackamas apygardos detektyvas Jimas Byrnesas susisiekė su psichiatru ir paklausė, ar yra koks nors būdas, kuriuo gali nepavykti atlikti poligrafo. Šiuo metu jis pradėjo tyrinėti Stokholmo sindromą. Galiausiai, po didelio Candros šeimos pastūmėjimo, Brownas buvo apkaltintas ir galiausiai nuteistas dėl Julio nužudymo.
Nors reiškinys „Stokholmo sindromas“ padėjo pasiekti teisingumą dėl Julio mirties, „Smart“ specialusis leidinys nurodo, kad terminas gali būti kitoks.Specialiajame laidoje kalbinta psichologė daktarė Rebecca Bailey pavadino frazę įžeidžiančia ir pasenusia, kaip ji pavaizduota. Ji sakė, kad ne tiek daug, kad išgyvenusieji jaučiasi susiję su savo pagrobėjais; greičiau, pasak jos, jie daro tai, ką turi daryti, kad išgyventų. Ji teigė, kad sąlygą vadinti taikinimo procesu būtų tiksliau.
Kai jus terorizuoja, darysite tai, ką turite padaryti, kad išgyventumėte, tikėdamiesi, kad išeisite iš tos padėties“, – pažymėjo ji specialiame pranešime.
Protingas— kurį 2002 m., būdamas 14 metų, Brianas Davidas Mitchellas pagrobė, o vėliau devynis mėnesius prieš jos valią laikė jo bendrininkė Wanda Barzee.—laidoje nurodė, kad ji niekada nemylėjo savo pagrobėjų. Ji teigė tiesiog sąmoningai apsisprendusi, kad padarys tai, ko reikia, kad išgyventų.