Kai vidurinės mokyklos pirmakursė, nusivylusi, kad nesudarė savo universiteto linksmybių komandos, išmetė mokyklą ir numetė „Snapchat“ bombas, ji negalėjo žinoti, kad Amerikos pirmosios pataisos įstatymo ateitis pakibo ant jos vidurinio piršto.

Mergina, žinoma pareiškimais kaip „B.L.“, 2017 m. šeštadienio popietę apsipirkinėjo su draugais. Savo „Snapchat“ istorijoje ji paskelbė asmenukę, kurioje buvo jos geriausias draugas. Paveikslėlyje pavaizduota, kad abi mergaitės ištiesia paukštį su antrašte „Fuck school fuck softball fuck chaer, fuck viskas“. Antrame įraše buvo rašoma: „Patinka, kaip man ir [dar vienam studentui] sakoma, kad mums reikia vienerių metų jv, kad pradėtume studijas universitete, bet ar niekam kitam tai nesvarbu?

Tarp 250 B. L. draugų internete, vienas iš pasakojimų komandos draugas į trenerio rankas įdėjo nešvankių įrašų ekrano kopiją. Pensilvanijos mokykla išmetė B.L. išėjo iš jaunesniųjų universiteto cheerleading komandos, nes jos postas pažeidė komandos ir mokyklos taisykles, kurias studentė pripažino prieš prisijungdama prie komandos. Šios taisyklės reikalavo, kad sportininkai „gerbtų savo mokyklą, trenerius, . . . [ir] kitos cheerleaders“; vengti „nešvankios kalbos ir netinkamų gestų“; ir susilaikyti nuo „neigiamos informacijos apie palinksminimus, palinksminimus ar trenerius dalijimosi“. . . internete“.

B. L. tėvai apskundė sprendimą, tačiau sporto direktorius, mokyklos direktorius, rajono viršininkas ir mokyklos taryba stojo į Mahanojaus rajono mokyklos rajoną. Kitas jų žingsnis buvo pateikti pirmosios pakeitimo ieškinį, kurį jie laimėjo tiek apygardos, tiek apygardos teismuose.

Nepilnamečių teisės į žodžio laisvę valstybinėse mokyklose nėra naujas. Tačiau dabartinis klimatas – nuo ​​visur paplitusio socialinių tinklų naudojimo iki plačiai paplitusio nuotolinio mokymosi – iškelia klausimą, kad tai yra ypač naujas kontekstas. Linijos tarp „mokykloje“ ir „namuose“ buvo neatpažįstamai neryškios, todėl Pirmosios pataisos įstatymas turės atitinkamai pakoreguoti save.

Kontroliuojanti teismų praktika kyla iš 1969 m Tinker prieš Des Moines nepriklausomos bendruomenės mokyklos rajoną , kuriame Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad mokiniai „neatsileidžia savo konstitucinių teisių į žodžio ar saviraiškos laisvę prie mokyklos vartų“. Žinoma, faktai, dėl kurių buvo iškelta byla Tinker, visiškai skiriasi nuo B. L. bylos faktų.

Į Tinkuotojas , pilietinių teisių aktyvistų vaikai siekė protestuoti prieš Vietnamo karą, dėvėdami juodus raiščius mokykloje. Aukščiausiojo teismo 7–2 balsų dauguma nusprendė, kad „vien noro išvengti diskomforto ir nemalonumų“ nepakanka norint cenzūruoti simbolinę studentų kalbą. Juodi raiščiai nesukeltų „didelių trikdžių“, kurių reikia, kad mokykla galėtų juos uždrausti. Šis standartas – pusiausvyra tarp mokinių teisės į žodžio laisvę ir ribotos mokyklų teisės vengti trikdžių – tapo žinomas kaip „Tinker Test“ ir iki šiol yra pirmosios pataisos įstatymo, taikomo mokyklose, pagrindas.

Mokyklų rajonams pradėjus taikyti politiką, kuria siekiama ištaisyti visuomenės problemas, pvz., pažaboti narkotikų ir alkoholio vartojimą bei apsaugoti patyčių ir priekabiavimo aukas, iškilo papildomų teisinių klausimų dėl mokinių žodžio laisvės. Esmė: studentai turi tokias pačias pirmojo pakeitimo teises, kokias turi suaugusieji, būdami už universiteto ribų. Kol jie mokosi mokykloje, jų kalba vis dar saugoma, tačiau mokyklos turi tam tikrą ribotą teisę cenzūruoti.

Trečioji grandinė vyko kad B. L. „Snapchat“ istorija buvo „ne universiteto miestelio“ kalba; nors mokyklos ribos gali tęstis už patį fizinį mokyklos pastatą, čia esantys faktai tokio pratęsimo nepateisino. Trečioji grandis, pavadinusi skirtumą universiteto miestelyje ir už jos ribų „sudėtingu nuo pat pradžių“, pripažino, kad „sunkumai tik išaugo po skaitmeninės revoliucijos“.

JAV apygardos teisėjas, pripažindamas, kad studentai nuolat naudojasi socialine žiniasklaida – pokalbiams nuo „aukšto mąstymo“ iki „paprastų kvailų“ Cheryl Ann Krause Trečiajai grandinei rašė, kad technologija reikalauja, kad teismas „turi atidžiai pakoreguoti ir taikyti, bet neatmesti mūsų esamo precedento“.

Dėl B. L. elgesio teisėja Krause ir likusi trijų teisėjų kolegija nustatė, kad skambutis buvo lengvas, nes B. L. elgesys aiškiai nepateko į mokyklos kontekstą. Mokinys, dalyvaujantis mokyklos remiamoje užklasinėje veikloje, gali susidurti su ribotomis teisėmis laisvai kalbėti, tačiau visiškai savo laiku – ne.

Trečiosios grandinės metodas labai skiriasi nuo naudojamo kitose grandinėse. Antroji, ketvirtoji ir aštuntoji grandinės stojo į mokyklų rajonus, kurie drausmino mokinius dėl netinkamų socialinių tinklų įrašų. Tačiau skirtumas buvo tas, kad tais atvejais buvo grasinama priekabiavimu, patyčiomis ir smurtu. Priešingai, nešvanki nepatenkintos linksmintojo žinutė nekėlė lygiagrečios rizikos.

Atkreipkite dėmesį į bet kokios pernelyg plačios taisyklės pasekmes, Mahanoy srities mokyklos rajonas klausia Aukščiausiasis Teismas panaikins Trečiosios apygardos sprendimą arba rizikuos atimti iš tūkstančių mokyklų rajonų reikšmingą galią užtikrinti savo mokinių saugumą. Jei SCOTUS išlaikys B. L. pergalę, rajono tvirtina, kad „mokyklos atsidurtų netoleruotinoje padėtyje, net jei dėl Trečiojo rato mokyklų valdžia dėl grasinimų ar priekabiavimo už universiteto ribų būtų neaiški“. Be aukštojo teismo pagalbos išaiškinti taisyklę Mahanoy srities mokyklos rajonas prieš B.L. , teigia peticijos pateikėjai, išlaidų „negalima pervertinti“.

Apygarda taip pat tvirtino, kad B. L. iškvietimas nebuvo toks lengvas skambutis, koks buvo trečiosios grandies nuomone. „B. L. kalba [nebuvo] nepavojinga ar trumpalaikė“, – savo trumpoje dalyje teigė apygarda. „Kadangi mokyklinė atletika iš esmės lemia komandos moralę, saugumą ir sportiškumą, – aiškino rajonas, – treneriams reikia laisvesnių rankų tvarkai ir sanglaudai palaikyti.

A pareiškimas prie New York Times , Justinas vairuotojas , Jeilio teisės profesorius ir knygos autorius Mokyklos vartai: visuomenės švietimas, Aukščiausiasis teismas ir mūšis už Amerikos protą , pavadino teismų sprendimus, leidžiančius mokykloms reguliuoti kalbą už universiteto ribų, „priešingas Pirmajai pataisai“.

„Tokie sprendimai, – sakė Driver, – įgalina mokyklas pasiekti bet kurio mokinio namus ir paskelbti, kad kritiški pareiškimai yra uždrausti, o tai turėtų labai sunerimti visus amerikiečius.

Kai teisėjai vėl susirinks po atostogų pertraukos, jie svarstys bylą pirmojoje naujųjų metų konferencijoje. Tikėtina, kad dabartinė tikrovė nepasimes teisėjams. Milijonai amerikiečių mokinių „lanko“ mokyklą iš savo namų, naudoja šimtus naujų technologinių platformų ir bendrauja su draugais, bendraamžiais ir mokytojais. tik elektroniniu būdu. COVID-19 pandemija (galbūt visam laikui) panaikino ribą tarp namų ir darbo, taip pat namų ir mokyklos. Pats Teismas savo darbą vykdė nuotoliniu būdu ir, jei byloje patvirtins, šie argumentai greičiausiai bus aptariami telefonu. B.L. šeštadienio popietė išvykoje su draugais dabar atrodo kaip praeitų metų pasaka, tačiau jos padariniai gali turėti ilgalaikę reikšmę studentams ateinančiais metais.

Mokyklos advokatai ne iš karto atsakė į elektroninį laišką, kuriame buvo prašoma pakomentuoti.

„Nors tebėra teisinių problemų, susijusių su Pirmosios pataisos ribomis, reglamentuojančiomis mokyklų įgaliojimus mokinių kalboms už universiteto ribų, teismai vienodai neleidžia bausti už netrikdančią kalbą, pavyzdžiui, B. L., kuri pasireiškė ne mokykloje, kai ji pati“, – ACLU iš Pensilvanijos teisės direktorė. Witoldas „Vikas“ Walczakas sakoma įstatymo pranešime

Redaktoriaus pastaba: ši istorija buvo atnaujinta po paskelbimo su ACLU komentaru.

[Vaizdas per Stefani Reynolds / Getty Images]