„Jei tai būtų teisės mokyklos egzaminas, ji neišlaikytų“: buvęs federalinis prokuroras, suteikęs Mar-a-Lago teisėjui „naudą iš abejonių“, po to, kai buvo priimti „mirčiai neteisingi“ sprendimai, pasikeičia.

Buvusi federalinė prokurorė Kristy Greenberg per 2024 m. kovo 21 d. „Ryto Džo“ pasirodymą (MSNBC / ekrano kopija), Aileen Cannon (JAV Floridos pietinės apygardos teismas)

Buvusi federalinė prokurorė ir teisės analitikė, kuri teigė, kad „norėjo suteikti“ Mar-a-Lago teismo teisėjui „abejonių pranašumą“, persigalvojo, motyvuodama nuosekliu „mirčiai neteisingų“ sprendimų srautu, kurie „visada“ yra palankūs buvusio prezidento Donaldo Trumpo gynybos komandai.

• „Apsimesti, kad jo nėra“: Abrego Garcia stumia sankcijų prašymą po to, kai Trumpo administratorius pareiškė, kad „Fox News“ komentarai „būtini apsaugoti“ vyriausybę

• „Begėdiška administracija“: federaliniai darbuotojai kaltina vyriausybę bandant priversti translyčius asmenis palikti darbo jėgą naujais draudimo pakeitimais

• „Jie turi būti patraukti atsakomybėn“: federalinis teisėjas sako, kad yra „pagrįstų įrodymų“ Kristi Noem propagavo „rasistinę“ teoriją, kad atimtų iš imigrantų saugomą statusą

MSNBC teisės analitikė Kristy Greenberg, buvusi JAV prokuratūros baudžiamųjų bylų skyriaus viršininko pavaduotoja pietiniame Niujorko rajone, ketvirtadienį pasirodė laidoje „Morning Joe“ ir suskaičiavo būdus, kaip, jos nuomone, JAV apygardos teisėja Aileen Cannon suklydo.

„Iš pradžių buvau pasirengęs suteikti jai teisėjo naudą. Ji yra nauja teisėja, nepatyrusi, jai reikia laiko ir ji bando tai padaryti teisingai. Tačiau jai tai daroma visiškai neteisingai, ir kiekvieną kartą, kai tai daroma neteisingai, tai visada yra Donaldo Trumpo naudai“, – pradėjo Greenberg. „Turiu galvoje, maždaug praėjusį mėnesį turime nutarimą, pagal kurį ji įsako atidengti liudytojų tapatybes. Nėra teismo datos! Nereikia atskleisti liudytojų, kurie gali būti persekiojami ir kurie gali būti pakenkti, tapatybės ir parodymų.

Greenbergas papildo naujausią Cannono sprendimų kritikos bangą, nesvarbu, ar galutinai neišsprendė Trumpo šnipinėjimo įstatymo „nekonstitucinio neaiškumo“ argumentų (ji atmetė siūlymą be išankstinio nusistatymo), ar suteikdama siūlomus prisiekusiųjų nurodymus, darant prielaidą, kad prezidento įrašų aktas leidžia Trumpui nuspręsti, kad asmens gynybos dokumentai yra asmeniniai dokumentai.

Šiais klausimais buvusio federalinio prokuroro Cannono sprendimas palikti atviras duris gynybai pakartoti „antikonstitucinio neapibrėžtumo“ argumentus „jei reikia, atsižvelgiant į prisiekusiųjų instruktažą ir (arba) kitus atitinkamus pasiūlymus.

Jonathano Hoffmano nužudymas

„Tuomet jūs turite jos neseniai nepriimtą sprendimą, kad ji ims svarstyti, ar šnipinėjimo įstatymas yra neaiškus. Tai nėra neaišku“, - sakė Greenbergas. „Tai nusistovėjęs įstatymas, sąlygos aiškios, Donaldui Trumpui buvo aišku, jam buvo pasakyta, kad jis negali saugoti įslaptintų dokumentų, tai buvo blogas sprendimas“.

Alberto Hamiltono žuvis

Galiausiai teisės analitikas „prisiekusiųjų nurodymus“ pavadino „trečiuoju streiku“.

„Jei tai būtų teisės mokyklos egzaminas, ji neišlaikytų“, - sakė Greenbergas.

Cannono pirmadienį pateiktas ieškinys paskatino teisės apžvalgininkus pavadinti šį žingsnį „keisčiausiu įsakymu, kokį aš kada nors esu matęs federalinio teisėjo“, „teisiniu beprotiškumu“, „teisiškai beprotišku“, „beprotišku“ ir dovana gynybai kaip kelią į išteisinimą, pagrįstą neteisingu įstatymo teiginiu. Kai kurie teisininkai manė, kad užtenka „neprotingų“ ieškoti mandamuso iš JAV 11-osios apygardos apeliacinio teismo.

Taip pat pasisakė buvę federaliniai teisėjai, su komentarais „Washington Post“. trečiadienį. Vienas įsakymą pavadino tuo, ko nematė per 30 metų, kai dirbo teisiamųjų suole. Kitas tai pavadino „labai, labai nerimą keliančiu“ – tuo, kad Cannon „suteikia pasitikėjimą argumentais, kurie jiems atrodo absurdiški“ – ir nerimą kelia tai, kad tiek daug kitų „ne mažiau absurdiškų“ pasiūlymų lieka ore, grasindami, kad byla bus pratęsta be rimtos priežasties.

Pavyzdžiui, Trumpo pasiūlymas atleisti iš pareigų, pagrįstas selektyviu ir kerštu patraukimu baudžiamojon atsakomybėn, pasiūlymas atleisti iš pareigų dėl patvirtinto prezidento imuniteto, pasiūlymas atleisti iš pareigų dėl to, kad specialusis advokatas Jackas Smithas neteisėtai paskirtas ir finansuojamas kiekvienas lieka ant stalo. Teisėjas, paskirtas Trumpu, dar nepriėmė sprendimo ir dėl Smitho pasiūlymo persvarstyti galimą vyriausybės liudininkų pasitraukimą per atradimą. Specialiojo advokato teigimu, tai būtų „akivaizdi neteisybė“, siejama su Cannon „aiškia klaida“. Ketvirtadienio rytą Cannon taip pat nepriėmė sprendimo dėl Trumpo pasiūlymo atleisti pagal PRA.