Federalinis sekretorius Crystal Clanton. (Ekranas per „YouTube“ / „Fox News“).
Federalinė apeliacinė komisija nebenagrinės skundo dėl dviejų federalinių teisėjų, kurie pasamdė teisės tarnautoją, išgarsėjusią savo tekstais, skelbiančiais: NEKENČU JUODŲJŲ ŽMONIŲ .'
JAV apygardos teismų taryba antradienį vienbalsiai atsisakė panaikinti 2022 m. sausio mėn. sprendimą, kuriuo buvo atmestas 11-osios apygardos apeliacinio teismo vyriausiojo JAV apygardos teisėjo, paskirto George'o W. Busho, ir JAV apygardos teisėjo Corey Maze, paskirto Donaldo Trumpo Birmingeme, Alabamos valstijoje, skundas dėl nusižengimo.
Aptariamas nusižengimas buvo tai, kad Pryoras ir Maze'as nagrinėjo kaltinimus federaliniam sekretoriui ir buvusiam Ginny Thomas bendražygis Crystal Clanton.
Clanton buvo konservatyvus aktyvistas, kurį pasamdė Thomas – JAV Aukščiausiojo Teismo teisėjo Clarence'o Thomaso žmona, kuri pati susidūrė su daugybe etikos klausimų – padėti savo žiniasklaidos iniciatyvoms prieš 2021 m. įstodama į George'o Masono universiteto Antonino Skalijos teisės mokyklą. Clanton planavo pradėti vienerius metus trunkančią tarnautojo pareigas, o po metų – Maze arba P.
Susijusi aprėptis:-
„Apsimesti, kad jo nėra“: Abrego Garcia stumia sankcijų prašymą po to, kai Trumpo administratorius pareiškė, kad „Fox News“ komentarai „būtini apsaugoti“ vyriausybę
-
„Begėdiška administracija“: federaliniai darbuotojai kaltina vyriausybę bandant priversti translyčius asmenis palikti darbo jėgą naujais draudimo pakeitimais
-
„Jie turi būti patraukti atsakomybėn“: federalinis teisėjas sako, kad yra „pagrįstų įrodymų“ Kristi Noem propagavo „rasistinę“ teoriją, kad atimtų iš imigrantų saugomą statusą
2021 m. lapkričio mėn. demokratų partijos įstatymų leidėjai, įskaitant JAV Atstovų rūmų teismų komiteto pirmininką Jerry Nadlerį, D-N.Y. laišką Aukščiausiojo Teismo pirmininkui Johnui Robertsui ir vienuoliktosios apygardos apeliacinio teismo vyriausiajam apygardos teisėjui, kuris išreiškė susirūpinimą dėl to, kad Pryoras ir Maze'as „pasamdė asmenį, turintį nuoširdų rasistinį ir neapykantos elgesį, būsimu teisės tarnautoju savo rūmuose“.
Laiške teigiama, kad neįvardytos tarnautojos elgesys kelia nerimą, ir išsamiai paaiškinta, kad būdama konservatyvios studentų grupės „Turning Point USA“ nacionalinės srities direktorė, „ji kolegei išsiuntė tekstinį pranešimą, kuriame nurodė: NEKENČU JUODŲJŲ ŽMONIŲ . Kaip f[—] juos visus . . . Nekenčiu juodaodžių. Istorijos pabaiga.''
Be to, rašoma, kad tarnautoja „reguliariai keisis rasistinėmis pastabomis“ su bendradarbiais ir dažnai laikydavo antimusulmoniškus juokelius ir pastabas, pavyzdžiui, „bekonas per dieną atitolina islamus“.
Laiške ir toliau buvo teigiama, kad, atsižvelgiant į ypač glaudžius teisėjų ir jų atitinkamų teisės tarnautojų santykius, sekretoriaus, „kurio plačiai pranešama apie rasistinį ir fanatišką elgesį“, samdymas yra nepriimtinas. Jis privertė du teisėjus ištirti kaltinimus, pateikti oficialią išvadų ataskaitą ir imtis bet kokių taisomųjų veiksmų, reikalingų siekiant išlaikyti visuomenės „pasitikėjimą federalinės teismų sistemos vientisumu ir nešališkumu“.
Tuo metu „Washington Post“. nuomonės straipsnis Clanton sakė, kad pirmą kartą susidūrė su jos pastabomis, neatsiprašė.
„Neatsimenu šių žinučių ir jos neatspindi tuo, kuo aš tikiu ar kas esu, ir tas pats buvo, kai buvau paauglė“, – sakė ji. Oped pažymėjo, kad neaišku, kiek metų Clanton buvo, kai rašė tekstą.
Galiausiai už prašomą Clantono tyrimą buvo atsakinga Antrosios apygardos teismų taryba, kuri galiausiai padarė išvadą, kad su Clanton įdarbinimu nebuvo jokio teisminio nusižengimo. Taryba atleistas skundas po radimas kad abu teisėjai „žinojo apie kaltinimus“ Clantonui, bet „taip pat turėjo informacijos, kad kaltinimai buvo melagingi“ ir kad šaltiniai nepatikimi. Tada nacionalinė teisėjų taryba nurodė Antrosios apygardos komisijai atlikti naują tyrimą.
Tačiau Pryoras ir Maze'as teigė, kad nacionalinis komitetas viršijo savo teisinius įgaliojimus priimti tokį įsakymą ir kad Antrosios apygardos įsakymas atleisti buvo galutinis. Teisėjų taryba valdė Pirmadienį, kad ji nesvarstys šio klausimo iš naujo, ir nurodė tuos pačius argumentus, kuriuos iškėlė du respublikonų paskirti teisėjai.
„Atsižvelgiant į svarbų subjektų teisėjų iškeltą klausimą dėl JC teisės aktų nustatytos valdžios