Cristhian Bahena Rivera (kairėje), Mollie Tibbetts (dešinėje) (Riveros vaizdas per Jimą Slosiareką / „The Gazette“ / baseiną; Tibbettso vaizdas per Poweshiek apygardos šerifo biurą)
Buvusi pieno ūkio darbuotoja, nuteista už 20-metės koledžo studentės Mollie Tibbetts nužudymą, kai ji 2018 metais bėgiojo Brukline, Ajovoje, prarado argumentą, kad jo pareiškimai policininkams apie užtemdymą ir aukos kūno slėpimą po kukurūzų stiebais turėjo būti išmesti per teismą.
Cristhianas Bahena Rivera, kuriam dabar 29 metai, Ajovos valstijos įkalinimo įstaigoje atlieka bausmę iki gyvos galvos be lygtinio paleidimo nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d., kitą dieną po to, kai sužinojo apie bausmę.
2021 m. gegužę prisiekusieji nuteisė Baheną Riverą už tai, kad ji bėgiodama užpuolė ir nužudė Tibbetts, įdėjo jos kūną į jo automobilio bagažinę, o paskui išmetė aukos kūną į kukurūzų lauką.
Susijusi aprėptis:-
Mylimą mokytoją namuose nužudė įsibrovėlis, užpuolęs ją, kai ji skambino 911 dispečeriams ir maldavo pagalbos: policininkai
-
Moteris, vadovaujanti namuose dienos priežiūrai, trenkė 8 mėnesių kūdikio galvą į kietmedžio grindis, nes jai „skaudėjo galvą“: policija
-
Mama uždėjo plastikinį maišelį ant 3 metų dukros galvos, kol ji nustojo judėti, tada nuėjo parūkyti: Policija
Teisme, gynybai jau pralaimėjus argumentus, kad jų kliento pasisakymai tyrėjams buvo nevalingi, Bahena Riveros advokatai bandė atremti kaltinamojo prisipažinimą, teigdami, kad du nepažįstami vyrai pagrobė jį iš gyvenamojo kambario ginklu ir peiliu, privertė juos varyti aplink tuos asmenis, o vieną iš Tibbettų nužudė.
Dokumentų neturintis imigrantas iš Meksikos ir jo advokatai tvirtino, kad Bahena Riveros apklausa policijoje įvyko po varginančios 12 valandų darbo pamainos ir kad jis aiškiai miegojo apklausos kambaryje. Gynyba taip pat teigė, kad dėl to, kad jų klientas nekalbėjo angliškai, o pokalbis buvo atliktas per vertėją iš Meksikos, kuris kalbėjo kitu ispanų dialektu, prisipažinimas buvo klaidingas. Gynyba taip pat teigė, kad Bahena Rivera nebuvo tinkamai informuota apie savo Mirandos teises.
Gynyba anksčiau pralaimėjo siūlydama pradėti naują teismą, o trečiadienį pralaimėjo apeliaciniame skunde, iškėlus įrodymų slopinimo ir pažeidimų atskleidimo klausimus.
Ajovos apeliacinis teismas buvo aiškus, kad pirmosios instancijos teismas „tinkamai nustatė Bahenos pareiškimus policijai prieš pasodinant į Baheną imigracijos sulaikytoją, kai jis nebuvo sulaikytas“, ir kad nuteistasis žudikas „savanoriškai atsisakė savo Mirandos teisių, kai buvo aptiktas Tibbettso kūnas“.
„Taip pat darome išvadą, – tęsiama sprendime, – apygardos teismas nepiktnaudžiavo savo diskrecija, kai atmetė Bahenos pasiūlymus dėl naujo bylos nagrinėjimo.
Teismas, išnagrinėjęs Bahena Riverai pateiktus policijos įspėjimus, padarė išvadą, kad jo teisių atsisakymas buvo „žinantis“:
Mes nustatome, kokius įspėjimus, kuriuos pareigūnas Romero davė Bahena, laikėsi Mirandos. Nors buvo keletas gramatinių klaidų – ji informavo Baheną, kad jis „turi teisę tylėti“ ir kad advokatas „bus jums paskirtas nemokamai“, gramatinės klaidos neatima įspėjimų prasmės. Pareigūnas Romero taip pat patarė: „Jūs taip pat turite teisę... . . Nori su manimi pasikalbėti, viskas, ką tu pasakysi, gali būti panaudota prieš tave. Bahena tvirtina, kad ši įspėjimo dalis buvo netinkama, nes joje nebuvo pranešta, kad jo prisipažinimai gali būti panaudoti prieš jį teisme. Tačiau teisėsaugai nereikia paaiškinti Bahena teisių į tokį konkretumo lygį. Žr. Jungtinės Valstijos prieš Castor-Higuero, 473 F.3d 880, 886 (8th Cir. 2007) (tai, kad Mirandos teisių vertime į ispanų kalbą buvo praleistas žodis „teisme“, įspėjimai nebuvo pripažinti negaliojančiais). Baigiame įspėjimus, kuriuos pareigūnas Romero pateikė Bahenai po to, kai buvo aptiktas kūnas, tinkamai informavo jį apie Mirandos teises. Ir Bahena patvirtino, kad suprato teises po to, kai pareigūnas Romero jas suteikė.
Perskaitykite Ajovos apeliacinio teismo sprendimą, patvirtinantį Riveros apkaltinamąjį nuosprendį čia .
Alberto Luperonas prisidėjo prie šio pranešimo.