„MyPillow“ generalinio direktoriaus nesėkmės teismo salėje vėl persekioja apkaltintą tarnautoją, teisėjui pateikus ieškinį Merrickui Garlandui

Mike'as Lindellas (Drew Angereris / Getty Images), Merrickas Garlandas (Kevinas Dietschas / Getty Images), Tina Peters (Marc Piscotty / Getty Images)

Federalinis teisėjas atmetė ieškinį JAV generaliniam prokurorui Merrickui Garlandui, nustatęs, kad vyriausybės atsakomųjų kaltinimų, kuriuos pateikė kaltinamasis buvęs Kolorado sekretorius, nepavyko dėl tos pačios priežasties, dėl kurios teisme žlugo „MyPillow“ generalinio direktoriaus Mike'o Lindello ieškiniai.

Tina Peters, respublikonė ir buvusi sekretorė Mesos apygardoje, šiuo metu ruošiasi nagrinėti valstybės tarnybinio nusižengimo bylą liepos mėnesį, tačiau, laukdama tos dienos teisme, ji bandė paduoti federalinei vyriausybei ir Garlandui, kad būtų nutrauktas federalinis tyrimas dėl galimos tapatybės vagystės, tyčinio saugomo kompiuterio sugadinimo ir sąmokslo – tyrimo, kurio metu Petersas,2 ir Lindell2 buvo identifikuoti2.

• „Apsimesti, kad jo nėra“: Abrego Garcia stumia sankcijų prašymą po to, kai Trumpo administratorius pareiškė, kad „Fox News“ komentarai „būtini apsaugoti“ vyriausybę

• „Begėdiška administracija“: federaliniai darbuotojai kaltina vyriausybę bandant priversti translyčius asmenis palikti darbo jėgą naujais draudimo pakeitimais

• „Jie turi būti patraukti atsakomybėn“: federalinis teisėjas sako, kad yra „pagrįstų įrodymų“ Kristi Noem propagavo „rasistinę“ teoriją, kad atimtų iš imigrantų saugomą statusą

Kai Peters pateikė savo federalinę bylą, ji taip pat padavė į teismą Kolorado valstybės sekretorę Jeną Griswold (D) ir Mesos apygardos prokurorą Danielį Rubinsteiną, teigdama, kad ji buvo persekiojama už tai, kad uždavė klausimus apie prezidento Joe Bideno rinkimų 2020 m. „teisėtumą“ ir perspėjimą dėl būsimų rinkimų saugumo.

Petersas, kuris buvo rodomas Lindell finansuojamoje 2020 m. rinkimų sąmokslo filmas „Rinkimų kodeksas“ valstybės lygiu kaltinamas klastojusiu rinkimų įrangą, bandymu paveikti valstybės tarnautojus ir tarnybiniu nusižengimu leidus neteisėtai trečiajai šaliai kopijuoti balsavimo aparato standžiuosius diskus, dėl ko „konfidencialūs skaitmeniniai vaizdai“ gali būti paskelbti „Systems“ apygardų įrangai ir skelbiami „Systems“ slaptažodžiai internete.

Jos ieškinyje buvo teigiama, kad ji „niekada nepareiškė ir nenurodė jokio noro pakenkti teisėtam Mesos apygardos ar bet kurios kitos balsavimo sistemos įrangos veikimui“ ir kad bet koks jos pasiūlymas yra didesnio projekto „nubausti ją ir atkeršyti“ už „klausimą dėl 2020 m. lapkričio mėn. rinkimų sąžiningumo[]“ dalis.

buvo o j Simpsonas nuteistas

Tačiau pirmadienį JAV apygardos teisėja Nina Wang, paskirta Bidenui, sakė, kad Peterso ieškinys nebuvo artimas sėkmingam – ir aiškindamas, kodėl, teisėjas ne kartą rėmėsi Lindell nesėkmingu bylinėjimusi.

Kaip ir Lindelis, sakė Wangas, Petersas teisinga jurisdikcija argumentai nebuvo sėkmingi, todėl teisėjas net neatsižvelgė į DOJ teiginius, kad Petersui trūko teisės pareikšti ieškinį ir jis nepareiškė pretenzijos.

vilties merginų ranča

Wangas atkreipė dėmesį, kad JAV apeliacinis teismas aštuntojoje apygardoje jau atmetė „lygiagrečią bylą, kilusią dėl tų pačių įvykių“, ty atskirą Lindello bandymą blokuoti federalinį tyrimą ir susigrąžinti jo mobilųjį telefoną po to, kai FTB konfiskavo įrenginį Hardee automobiliu Minesotoje.

Teisėjas citavo „Eighth Circuit“ paneigimą Lindellui, kuris perspėjo, kad jo palaikymas „atvers duris“ „panašiems“ ieškiniams iš kitų, pavyzdžiui, Peterso, kurie buvo nustatyti kaip federalinio tyrimo subjektai:

Nors kartais jis bandė teigti kitaip, Lindell tikslas šiuo ieškiniu yra akivaizdus – šis bylinėjimasis yra taktika bent jau trukdyti ir daugiausia įpareigoti atlikti baudžiamąjį tyrimą ir galiausiai trukdyti bet kokiam galimam federaliniam baudžiamajam persekiojimui, susijusiam su jo ar kitų asmenų dalyvavimu viešai atskleidžiant Mesos apygardos rinkimų valdymo serverių teismo ekspertizės vaizdus. Tokios pagalbos suteikimas ne tik prieštarauja preliminaraus įsakymo tikslui, bet ir atvertų duris asmenims, kuriems taikomas baudžiamasis tyrimas, panašių bylinėjimosi antplūdžiui.

Wang taip pat atkreipė dėmesį į buvusio Trumpo kampanijos pirmininko Paulo Manaforto atleidimą iš pareigų ieškinys prieš DOJ:

Paprastai ieškovas negali „naudoti [civilinio ieškinio] kaip priemonės užpulti [vykstantį] nusikaltimą [tyrimą]“, žr. Manafort v. U.S. Dep't of Just., 311 F. Supp. 3d 22, 29 (D.D.C. 2018), o M. Peters nenustato kitaip.

Remdamasi „griežta teismine politika, neleidžiančia kištis į vykstančius kriminalinius tyrimus“, teisėja atsisakė blokuoti tyrimą, nustatė, kad Peterso pirmosios pataisos argumentų trūksta, ir padarė išvadą, kad ji neįrodė, kad vyriausybė elgėsi „nesąžiningai“ ar priekabiavo prie jos.

„Pavyzdžiui, ponios Peters teiginys, kad „Vyriausybė paskelbė apie savo ketinimą atgrasyti nuo laisvos saviraiškos pasitelkdama programą, kurioje kiekvienas asmuo, suabejojęs 2020 m. prezidento rinkimų teisėtumu, traktuojamas kaip „šeiminis smurtinis ekstremistas“, – rašė teisėjas, „visiškai neparemtas kaltinimais ir „įrodymais“, kuriais grindžiamas ieškovas“.

Vėlgi Wang citavo Lindell ieškinį išnašoje, kurioje buvo nurodyta, kad JAV Aukščiausiasis Teismas atsisakė nagrinėti jo atvejis.

„Tiek, kiek ponia Peters nurodo Teismui faktą, kad toje byloje buvo pateiktas prašymas išduoti pažymą, Teismas pažymi, kad Aukščiausiasis Teismas atmetė certiorari 2024 m. balandžio 15 d., Lindell prieš Jungtines Valstijas, Nr. 23-950, 2024 WL 1600 atsisakė įgyvendinti „teisingą jurisdikciją“ Lindell byloje.

Wangas dar kartą citavo aštuntąją grandinę, kad atmestų Peterso pirmosios pataisos argumentus.

Larry Mcnabney

„Akivaizdu, kad generalinio prokuroro pareiškimas „nėra vyriausybė, grasinanti kerštu už kalbas ar asociacijas“, o „vyriausybė grasina baudžiamosiomis priemonėmis prieš žmones, kurie įtariami. kad pažeidė federalinį įstatymą savo pastangomis atlikti auditą...“ Žr. Lindell, 639 F. Supp. 3d 872“, – sakė teisėja, pabrėždama save.

Dėl to Wang stojo į DOJ pusę ir be išankstinio nusistatymo metė Peterso ieškinį, o tai reiškia, kad jos ieškiniai gali būti pareikšti dar kartą.

Lindell, savo ruožtu, ieškinį atsisakė po SCOTUS atmetimo.

Perskaitykite atleidimą čia .