Pagrindinis vaizdas: Respublikonų partijos kandidatas į prezidentus, buvęs prezidentas Donaldas Trumpas kalba po balsavimo pirminiuose Floridos rinkimuose Palm Byče, Fla., antradienį, 2024 m. kovo 19 d. (AP Photo / Wilfredo Lee); Įterpta dešinėje: Fultono apygardos prokurorė Fani Willis stebi per posėdį dėl kišimosi į Džordžijos rinkimus bylos, 2024 m. kovo 1 d., penktadienį, Atlantoje. (AP nuotrauka / Alex Slitz, Pool).
šaltas teisingumas Billy Brown
Fultono apygardos apygardos prokuratūra prašo teismo atmesti buvusio prezidento Donaldo Trumpo apeliacinį skundą šiuo metu sustabdytoje Džordžijos reketo (RICO) ir rinkimų griovimo byloje dėl kaltinimų interesų konfliktu, susijusiu su bylą kuruojančia vyriausiąja prokurore Fani Willis.
Fultono vyriausiasis vyresnysis apygardos prokuroro padėjėjas Donaldas Wakefordas ginčijosi a judesį trečiadienio vakarą Džordžijos valstijos apeliaciniam teismui pateikė pareiškimą, kad apeliacinis skundas niekada neturėjo būti nagrinėtas „dėl pakankamai įrodymų, pagrįstų aiškiomis pirmosios instancijos teismo faktinėmis išvadomis“.
Susijusi aprėptis:
-
„Apsimesti, kad jo nėra“: Abrego Garcia stumia sankcijų prašymą po to, kai Trumpo administratorius pareiškė, kad „Fox News“ komentarai „būtini apsaugoti“ vyriausybę
-
„Begėdiška administracija“: federaliniai darbuotojai kaltina vyriausybę bandant priversti translyčius asmenis palikti darbo jėgą naujais draudimo pakeitimais
-
„Jie turi būti patraukti atsakomybėn“: federalinis teisėjas sako, kad yra „pagrįstų įrodymų“ Kristi Noem propagavo „rasistinę“ teoriją, kad atimtų iš imigrantų saugomą statusą
Trumpas ir kiti aštuoni kaltinamieji byloje tvirtino, kad Willisas turėjo interesų konfliktą kaltinimo procese ir „asmeniškai patraukė baudžiamojon atsakomybėn šioje byloje, nes gavo finansinės naudos iš savo romantiškų santykių su specialiuoju apygardos prokuroro padėjėju (SADA) Nathanu Wade'u, kurį ji asmeniškai pasamdė vadovauti valstijos kaltinimo komandai“.
Wakefordas atšovė savo pasiūlymą, prieštaraudamas apeliacijai.
„Apeliantų teorijos problema, kurią savo nutartyje nurodė pirmosios instancijos teismas, yra ta, kad ji nebuvo pagrįsta jų pateiktais faktiniais įrodymais“, – rašė jis. „Kaip ir šis Teismas, ir Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavę, Džordžijos apeliaciniai teismai netrukdys pirmosios instancijos teismo faktinėms išvadoms dėl ginčijamų klausimų, išskyrus tam tikras, labai retas aplinkybes. Kai bylą nagrinėjantis teismas priima sprendimus dėl patikimumo ar įrodomosios svarbos klausimų, peržiūros teismai nepažeis šių sprendimų, nebent jie būtų visiškai neteisingi.
Wakefordas taip pat teigė, kad Fultono apygardos vyriausiasis teisėjas Scottas McAfee jau nusprendė, kad Willisas iš bylos negavo finansinės naudos.
„Valstybė pagarbiai teigia, kad, atsižvelgiant į pirmosios instancijos teismo faktines išvadas, nėra jokio pagrindo panaikinti ginčijamą nutartį“, – rašė jis. „Tai ypač pasakytina, atsižvelgiant į didelę veiksmų laisvę, kurią pirmosios instancijos teismas suteikė apeliantams rinkdamas ir pateikdamas įrodymus, pagrindžiančius įvairias jų teorijas ir argumentus. Paties pirmosios instancijos teismo žodžiais, apeliantams „buvo suteikta galimybė šaukti į teismą ir pateikti bet kokius svarbius ir daiktinius įrodymus, kuriuos jie galėjo surinkti“, kad galėtų pareikšti savo ieškinį.
„Pirmosios instancijos teismo atliktas kruopštus ir išsamus gautų įrašų įvertinimas ir visiškas apeliantų pateiktų pagrindinių įrodymų atmetimas atmeta bet kokią galimybę juos pakeisti“, – pridūrė jis.
Kaip Įstatymas
Praėjusią savaitę paskelbtame trumpame, vieno puslapio sprendime Peach State antras aukščiausias teismas nurodė, kad procesas ilgai vilkintoje žemesnės instancijos teismo byloje dabar „sustabdomas, kol bus paskelbtas šių apeliacijų rezultatas“.
Apeliacinės instancijos teismas rėmėsi precedentu iš nepaskelbtos nutarties panaikintoje 2004 m. Džordžijos Aukščiausiojo Teismo byloje, kuri reiškia siūlymą „sustabdyti baudžiamosios bylos nagrinėjimą po tarpinės peržiūros“. Tačiau apeliacinis teismas pažymėjo, kad nagrinėjama byla buvo panaikinta „dėl kitų priežasčių“.
Sprendimas atidėti yra neabejotinas nuostolis Willisui, kuris visų pirma smarkiai pasisakė prieš apeliacinės instancijos teismo įsikišimą. Tikėtina, kad šis žingsnis reiškia, kad ilgai atidėtas bandomasis procesas greičiausiai nebus baigtas 2024 m. ar artimiausioje ateityje.
Apeliacinės instancijos teismui nagrinėjant šiuos klausimus, tiek gynyba, tiek valstybė gauna galimybę teikti prašymus, paaiškinimus ir atsiliepimus.
Taip pat yra galimybė žodiniams pasisakymams teisme – galiausiai prireiks šiek tiek laiko, kol bus apgalvotas rezultatas.
Jei Willisas ir toliau nagrinėtų bylą, gynyba beveik neabejotinai kitą kartą apskųs sprendimą nediskvalifikuoti Džordžijos Aukščiausiajam Teismui. Jei Willisas būtų pašalintas, valstybė atsidurtų nepatogioje padėtyje, nuspręsdama, ar kreiptis į kitą prokurorą, ar pateikti apeliaciją, kad apygardos prokuroras liktų nagrinėti byloje. Tačiau bet kuriuo atveju procesas greičiausiai užtruks metus, o ne mėnesius.
Ieškinį, kuris iškėlė į dienos šviesą kadaise slaptą, vėliau pripažintą, Williso ir Wade'o romaną, pateikė advokatė Ashleigh Merchant Michaelio Romano, 2020 m. Trumpo perrinkimo kampanijos vyresniojo personalo nario, vardu.
Užsiregistruokite į įstatymąProkurorai tvirtina, kad Romanas vaidino svarbų ir nusikalstamą vaidmenį netikrų arba „kontingentinių“ rinkėjų schemoje. Kai tie kaltinimai buvo pateikti teisme, jie lėtai, bet užtikrintai susprogdino laiką, kurį Willis ir jos leitenantai turėjo greitam teisingumui.
Kovo 15 d. Fultono Aukščiausiojo teismo teisėjas Scottas McAfee iš dalies patenkino gynybos prašymą diskvalifikuoti, bet leido kaltinimui pasirinkti, kuriam prokurorui teks kreiptis – Wade'ui ar Willisui.
Teisė