Trumpo advokatai skundžiasi, kad „Grinchas“ Jackas Smithas bando sugadinti jų Kalėdas, svarsto, ar Obama galėjo būti apkaltintas žmogžudyste

Donaldas Trumpas ir Barackas Obama 2017 m. sausio 20 d. (Saulio Loebo nuotrauka – Pool / Getty Images)

Donaldo Trumpo advokatai trečiadienį JAV apeliaciniam DC apygardos teismui buvo visiškai aiškūs, kad specialųjį advokatą Jacką Smithą laiko „Grinču“, kuris bando sugadinti jų Kalėdas, bandydamas paspartinti buvusio prezidento „imuniteto“ argumentų peržiūrą jo sausio 6 d. baudžiamojoje byloje.

The opozicija Trumpo komanda pateikė dvi dienas po to, kai specialusis advokatas pateikė peticiją dėl liudijimo rašto prieš JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimą ir tuo pat metu pateikė „pranešimą paspartinti bylos nagrinėjimą DC apygardoje“ tuo atveju, jei SCOTUS galiausiai nenuspręstų patenkinti peticijos.

SCOTUS peticijoje Smithas teigė norintis, kad Trumpo imuniteto pretenzijos būtų „išspręstos kuo greičiau“, kad sausio 6 d., šiuo metu nustatyta kovo 4 d., teismo proceso data neturėtų būti atidėta. Trumpo advokatai priešinosi kaltindami specialųjį advokatą vieninteliu „tikslu“ – „neteisėtai mėginti teisti, nuteisti ir nuteisti prezidentą Trumpą prieš rinkimus, kuriuose jis greičiausiai nugalės prezidentą Bideną“.

Nickas Hacheney

• Mylimą mokytoją namuose nužudė įsibrovėlis, užpuolęs ją, kai ji skambino 911 dispečeriams ir maldavo pagalbos: policininkai

• Moteris, vadovaujanti namuose dienos priežiūrai, trenkė 8 mėnesių kūdikio galvą į kietmedžio grindis, nes jai „skaudėjo galvą“: policija

• Mama uždėjo plastikinį maišelį ant 3 metų dukros galvos, kol ji nustojo judėti, tada nuėjo parūkyti: Policija

Advokatai, kurie anksčiau siekė, kad Trumpo apeliacinis skundas būtų nedelsiant išspręstas, dabar tvirtina, kad Trumpo imuniteto prašymai yra tokie svarūs, kad „atsargus ir apgalvotas šių svarbių klausimų svarstymas su didžiausiu atidumu ir stropumu“ yra tai, kas yra pagrįsta, o ne Jacko Smitho „skubus tvarkaraštis“.

Specialusis patarėjas Jackas Smithas atvyksta kalbėti apie kaltinimą buvusiam prezidentui Donaldui Trumpui 2023 m. rugpjūčio 1 d. į Teisingumo departamento biurą Vašingtone. (AP nuotrauka / Jacquelyn Martin, failas)

cindy carballo

„Klausimas, ar prezidentas yra apsaugotas nuo baudžiamojo persekiojimo už savo tarnybines pareigas, yra ypatingai jautrus ir svarbus naujas klausimas – tas, kuris reikalauja kruopštaus ir apgalvoto elgesio, o ne pernelyg pagreitinto instruktažų tvarkaraščio ir skubėjimo priimti nuosprendį, skatinamą partizanų susirūpinimo“, – sakė opozicija, prieš svarstydama, ar buvę prezidentai George'as W. Bushas, ​​Barackas Adamcu ir Johnas Obama galėjo būti už Niquinxoną, Richardą Obama.

Ar prezidentui George'ui W. Bushui gali būti pateikti baudžiamieji kaltinimai dėl Jungtinių Valstijų apgaulės ir trukdymo oficialiems procesams už tariamą klaidingos informacijos apie masinio naikinimo ginklus Irake teikimą Kongresui, siekiant sukelti karą melagingomis prielaidomis? Ar prezidentas Obama gali būti apkaltintas žmogžudyste už tariamą leidimą bepiločio lėktuvo smūgiui, per kurį žuvo Anwaras Al-Awlaki ir jo šešiolikmetis sūnus, abu JAV piliečiai? Ar prezidentas Niksonas galėjo būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už trukdymą vykdyti teisingumą, nes įsakė atleisti Archibaldą Coxą per „šeštadienio nakties žudynes“? Ar prezidentas Johnas Quincy'is Adamsas galėjo būti apkaltintas ir įkalintas už „korupcinį sandėrį“ paskirti Henriką Clay savo valstybės sekretoriumi? Pasak prezidento Trumpo, atsakymas į šiuos klausimus yra „Ne“, o atsakymas yra giliai įsišaknijęs atskirtų galių doktrinoje, tačiau prokuratūra su tuo nesutinka. Tai istorinio jautrumo ir svarbos klausimai. Jie reikalauja kuo kruopščiausio svarstymo, o ne kaltinimo reikalaujamo greičio.

Jei būtų priimtas specialiojo advokato „skubus tvarkaraštis“, Smithas būtų kaip daktaro Suesso „Grinčo“ veikėjas, sugalvojęs, kaip sugadinti Trumpo advokatų Kalėdas, rašoma pareiškime:

Net jei Teismas skubiai nagrinėja – ko jis neturėtų daryti – jis neturėtų priimti kaltinimo siūlomo tvarkaraščio, o tai iš pirmo žvilgsnio yra nepagrįsta. Prokuratūra „prašo, kad Teismas reikalautų, kad kaltinamojo įžanginis pranešimas būtų sumokėtas ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo įsakymo dėl instruktažo įvedimo“, Mot. 5–6 – o tai, darant prielaidą, kad Teismas greitai priimtų sprendimą dėl pasiūlymo pagreitinti po instruktažo pabaigos, prezidento Trumpo įžanginė trumpa data turėtų būti kitą dieną po Kalėdų. Pagal šį siūlomą tvarkaraštį advokatai ir pagalbiniai darbuotojai per šventes dirbtų visą parą, o tai neišvengiamai sutrikdys šeimos ir kelionių planus. Atrodo, tarsi specialusis patarėjas „suniurzgė, jo Grinčo pirštais nervingai būgnodamas: „Aš turiu rasti būdą, kaip sulaikyti Kalėdas. ... Bet kaip?'' DR. SEUSS, KAIP GRINCHAS VOGĖ KALĖDAS (Random House, 1957).

Vietoj to, Trumpo komanda siekė 40 dienų tarnauti ir pateikti [Trumpo] pirminį įgaliojimą po to, kai buvo pateiktas įrašas, Fed. R. App. P. 31(a)(1), 21 diena pateikti atsakymo trumpą ir 45 dienos pasirengti žodinei diskusijai.

angelas Brownas atkirto

„Teismas turėtų suteikti ne mažiau kaip keturiolika dienų tinkamam atsakymui pateikti ir 21 dieną pasiruošti žodiniam pasisakymui šiais svarbiais klausimais, net jei tai pagreitintų apeliaciją“, – sakė D. Trumpo teisininkai. „Bet kas mažiau lemtų beatodairišką skubėjimą priimti sprendimus kai kuriais jautriausiais ir svarbiausiais klausimais, kuriuos šis Teismas kada nors gali nuspręsti“.

Vėliau trečiadienį specialusis patarėjas Smithas pateikė atsakymą „Nė vienas iš atsakovo apelianto Donaldo J. Trumpo prieštaravimo Vyriausybės pasiūlymui paspartinti šią bylą argumentų nėra pagrįstas“.