Kairėje: JAV apygardos teisėjas Stephenas Murphy III (per Teisingumo departamentą). Dešinėje: Leron Liggins (per DOJ teismo pareiškimą).
Vyrui, kuriam federalinis teisėjas, prižiūrintis jo bylą, pasakė, kad jis „atrodo kaip nusikaltėlis“, vienbalsiai priimta apeliacinio teismo kolegija panaikino apkaltinamąjį nuosprendį dėl narkotikų ir nuosprendį.
Leronas Ligginsas buvo nuteistas 2022 metų kovo mėnesį daugiau nei dešimtmetį už grotų už sąmokslą ir narkotikų laikymą. Pasak Teisingumo departamento, Ligginsas planavo platinti heroiną slėpdamas jį lagaminuose, skraidintuose po šalį, kad galiausiai būtų parduotas Mičigane. Prokurorai teigia, kad Ligginsas taip pat mokėjo kitiems keliauti po šalį su bagaže paslėptais narkotikais ir grynaisiais, kad galėtų parduoti narkotikus kitose valstijose.
Ligginso ketverius metus trukusi kelionė iki apkaltinamojo nuosprendžio prasidėjo nuo jo suėmimo 2018 m. vasario mėn. Iki 2020 m. sausio mėn. Ligginsas siekė, kad jo advokatas – antrasis – būtų pašalintas iš bylos. 2020 m. sausio mėn. vykusiame teismo posėdyje dėl advokato pasitraukimo JAV apygardos teisėjas Stephenas Murphy III pateikė pastabų apie kaltinamąjį advokatui, kuris, jo teigimu, jam neatstovavo tinkamai:
„Šis vaikinas man atrodo kaip nusikaltėlis“, – apie Ligginsą, kuris yra juodaodis, sakė baltaodis Murphy. „Taip daro nusikaltėliai. Taip elgiasi nekalti žmonės, norintys teisingo teismo. Jam pareikšti kaltinimai Kentukyje. Čia jam pareikšti kaltinimai. Įtariama, kad jis prekiauja heroinu, kuris sukelia priklausomybę, kenkia ir žudo žmones, ir jis žaidžia žaidimus su teismu.
Murphy taip pat sakė, kad jis „pavargo nuo šios bylos“ ir „pavargo nuo šio kaltinamojo“.
Susijusi aprėptis:-
„Apsimesti, kad jo nėra“: Abrego Garcia stumia sankcijų prašymą po to, kai Trumpo administratorius pareiškė, kad „Fox News“ komentarai „būtini apsaugoti“ vyriausybę
-
„Begėdiška administracija“: federaliniai darbuotojai kaltina vyriausybę bandant priversti translyčius asmenis palikti darbo jėgą naujais draudimo pakeitimais
-
„Jie turi būti patraukti atsakomybėn“: federalinis teisėjas sako, kad yra „pagrįstų įrodymų“ Kristi Noem propagavo „rasistinę“ teoriją, kad atimtų iš imigrantų saugomą statusą
Kai Ligginsas bandė kalbėti tiesiogiai su teisėju, jis liepė kaltinamajam kalbėti tik per savo advokatą – tą patį, kurį bandė pašalinti iš bylos.
Ketvirtadienį trys JAV apygardos 6-osios apygardos apeliacinio teismo teisėjai vienbalsiai nusprendė, kad Murphy pastabos suteršė teismo procesą.
Selena buvo nužudyta
Apygardos teismo teisėjai Karen Nelson Moore, Ericas Clay ir Andre Mathisas sakė, kad Murphy, paskirto George'o W. Busho, pastabos įrašytas kaip bendradarbis konservatyviosios federalistų draugijos svetainėje, pagrįstas atsisakymas.
„Esame labai susirūpinę dėl šios pastabos, ypač kai ji nukreipta į afroamerikietį Ligginsą“, – rašė teisėjai. „Net jei būtų daroma prielaida, kad apygardos teisėjas nėra rasinis, vis dėlto ši pastaba iškelia tokio šališkumo šmėklą.
Kolegija teigė, kad kitos Murphy pastabos apie tai, kad jis „pavargo“ nuo bylos ir kaltinamasis, „neturėjo jokio tikslo administruojant teismo salę, o buvo neatlygintinas apygardos teisėjo komentaras apie jo nuomonę apie Ligginsą ir jo jausmus dėl Ligginso bylos“.
Teisėjai atmetė vyriausybės argumentą, kad Murphy nusivylimas buvo „suprantamas“, pagrįstas Ligginso elgesiu bylos metu.
„Priešingai, apygardos teisėjo elgesys mums nė kiek nesuprantamas“, – rašė teisėjai ir pridūrė, kad „baudžiamosios bylos sudėtingumas ar ilga trukmė nesuteikia apygardos teismui teisės iš anksto nuspręsti dėl kaltinamojo kaltės ar kitaip išspręsti bylą, išskyrus teisingą procesą“.
Daugiau iš teisės
Teisėjai buvo ypač sunerimę dėl to, kad Murphy atsisakė leisti Ligginsui kalbėti savo vardu per advokato atšaukimo posėdį.
melissa James
„Apygardos teismas puikiai žinojo, kad, Ligginso nuomone, [jo advokatas] neužtikrino veiksmingo atstovavimo“, – rašė teisėjai. „Tokioje byloje […] apygardos teismas turėtų išklausyti atsakovą. Šiuo atveju Ligginsas du kartus bandė kalbėti, o apygardos teismas abu kartus atsisakė, sakydamas Ligginsui, kad jei Ligginsas daugiau kalbės, jis bus „išvežtas iš čia“.
Murphy atsiprašė beveik po dvejų metų, prasidėjus Ligginso 2021 m. spalio mėnesio teismo procesui, kai jis atmetė Ligginso prašymą teisėjui nusišalinti nuo bylos.
„Atsiprašau, atsiprašau, kad susierzinau“, – tuomet sakė teisėjas ir paaiškino, kad jis manė, kad Ligginsas prisipažins kaltas, o „pokalbis išėjo iš rankų... ir aš pamečiau galvą“.
Tada teisėjas tvirtino, kad dėl to, kad jis „supyko“, tai nereiškia, kad jis yra „šališkas“ prieš kaltinamąjį ir kad jis suteikė jam tokias pačias „teises ir galimybes“, kokias turėjo kiti kaltinamieji. Tiesą sakant, teisėjas sakė, kad jo komentarai iš tikrųjų „įrodo, kad nėra šališkumo“.
„Buvau piktas, nusiteikęs priešiškai, nepritariau ir dėl to gailiuosi“, – pridūrė teisėjas, paaiškindamas savo motyvus, kodėl neatsisako. „Aš padariau klaidą taip rėkdamas, bet nenusiminiau ir nedariau išvados, kad ponas Ligginsas yra kaltas dėl nusikaltimo, priešiškas ar nešališkas jo atžvilgiu. Padariau išvadą, kad jis elgiasi taip, kaip atvirai, trukdė ir mane supykdė.
Jis taip pat patikino Ligginsą, kad „toliau elgsis nešališkai ir sąžiningai“.
Tai buvo neadekvatu, sakė teisėjai.
„Per visą tą laikotarpį vykstančio teismo proceso metu Ligginsas greičiausiai bylinėjosi turėdamas įspūdį, kad jo bylai pirmininkauja teisėjas, kuris iš visų intencijų stojo prieš jį ir išreiškė jam atvirą priešiškumą“, – teigiama nuomonėje.
Teisėjai pripažino, kad Ligginsas nenurodė jokio nusistatymo iš Murphy, skirdamas nuosprendį, tačiau jų susirūpinimas viršijo tik Ligginso teisingumą.
„Šiuo atveju didelė rizika pakirsti visuomenės pasitikėjimą teisminiu procesu“, – teigiama nuomonėje ir priduriama, kad Ligginso apkaltinamojo nuosprendžio ir nuosprendžio galiojimas „iš esmės pakenktų visuomenės pasitikėjimui teisminiu procesu“.
Teismas panaikino Ligginso apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį bei grąžino bylą naujam nagrinėjimui, o pačiam žemesnės instancijos teismo teisėjui skyrė griežtų žodžių.
Lynlee Renick
„Apygardos teisėjas, užuot išlaikyęs teisingumo vykdymui būtiną padorumą, leido sau išsakyti asmenines ir smerkiamąsias pastabas apie kaltinamąjį prieš jį“, – rašoma nuomonėje. „Tokios pastabos visiškai nesuderinamos su teisingu teisingumo vykdymu.
„Kadangi nustatėme, kad apygardos teisėjo pastabos Ligginso byloje „padaro teisingą sprendimą neįmanomą“, nurodome, kad ši byla turi būti perduota kitam apygardos teisėjui, kuriam skirta kardomoji priemonė“, – pridūrė teisėjai.
Žemiau skaitykite apygardos teismo sprendimą.