Advokatas Walteris Bernardas kairėje ir teisėjas Philipas A. Ignelzis dešinėje. („Bernard and Associates“ / „YouTube“; Pensilvanijos penktoji teismų apygarda)
Juodasis advokatas ir buvęs NFL žaidėjas buvo priverstinai suimtas ir su pančius nuvestas į teismą, kur galiausiai buvo priverstas išspręsti civilinį ieškinį arba likti už grotų, teigiama federaliniame ieškinyje.
Walteris Bernardas yra Pitsburgo srities advokatas, kuris teigė, kad gegužės 3 d. jis buvo neteisingai suimtas, priverstinai išvežtas iš savo gyvenamosios vietos kaimynų akivaizdoje, o po to vienai dienai įkalintas Allegheny apygardos bendrųjų ieškinių teismo teisėjo Philipo A. Ignelzi nurodymu. 30 puslapių ieškinys paduotas Pensilvanijos federaliniam teismui.
Skunde teigiama, kad daug ir nuolat pažeidžiamos advokato – ir jo šeimos – pilietinės ir konstitucinės teisės.
Susijusi aprėptis:-
„Naudojant medinę pagaliuką“: pora mušė vaikus „buitiniais daiktais“, įskaitant užuolaidų strypą ir ilgintuvą, sako valdžios institucijos
-
„Aš užėjau pas savo žmoną su kitu vyru“: pažemintas vyras 10 kartų šaudė į naują žmonos vaikiną, kai ji atšaukė planus su juo, sako policija
-
„Vieša paslaptis“: ligoninė leido ginekologui atlikti „nereikalingas“ C pjūvius, histerektomijas ir kitas operacijas daugiau nei 500 moterų, kad padidintų pajamas, sako kostiumas.
„Advokatas Bernardas nustebo, kai į [jo ir jo brolio] gyvenamąją vietą subėgo keli pareigūnai ir pradėjo nuolat daužyti [jų] priekines duris“, – rašoma ieškinyje. „Advokatas Bernardas buvo pagrasintas, kad jei jis laiku neatidarys savo lauko durų, „padėtis pablogės“. Per netikėtą apsilankymą [Bernardo] rezidencijoje teisėsaugos pareigūnas net paliko balso paštą advokato Bernardo asmeniniame mobiliajame telefone, kad jei advokatas Bernardas neateis prie durų, advokatas Bernardas sės į kalėjimą.
Galų gale, kadangi dėl ginkluotų teisėsaugos pareigūnų bijojo dėl savo šeimos ir savo saugumo, juodaodis advokatas atidarė duris, siekdamas deeskaluoti situaciją, rašoma ieškinyje.
„Vėliau advokatas Bernardas buvo suimtas kaimynų akivaizdoje, pažemintas ir pasodintas į pažymėtos teisėsaugos transporto priemonės galą“, – tęsiama pareiškime. „Advokatas Bernardas buvo suimtas teisėsaugai nepateikus orderio kopijos ir vienintelis teisėsaugos paaiškinimas dėl jo suėmimo buvo toks: „Teisėjas tiesiog norėjo tave pamatyti“. Advokatas Bernardas, nepusryčiavus ir nevartojęs būtinų vaistų pagal jo medicininius poreikius, buvo nedelsiant pervežtas, uždarytas į kalėjimą ir didelę ryto dalį patalpintas į kamerą su maždaug penkiais (5) kitais asmenimis.
Po kelių valandų, kaip teigiama ieškinyje, advokatas buvo „surakintas ir paleistas per teismo rūmų koridorius“, o po to buvo pristatytas prieš teisėją.
„Kadangi vis dar buvo pančių, advokatas Bernardas buvo pristatytas prieš teisėją Ignelzi ir buvo išjuoktas už tai, kad pakankamai greitai neatidarė savo namų durų daugeliui deputatų, kai jie beldėsi lauke“, – rašoma ieškinyje. Be to, teisėjas Ignelzi niekino ir kaltino advokatą Bernardą, kad jis vos nesusižeidė. Jis taip pat paniekino ir priekaištavo advokatui Bernardui dėl galimo žalos šerifo pavaduotojams. Teisėjas Ignelzi patvirtino, kad buvo diskutuojama su Šerifo departamentu, kad beveik įvyko pertraukos leidimas į [Bernardo] rezidenciją.
Prieš teisėją advokatui buvo pateiktas ultimatumas su dviem pasirinkimais, remiantis ieškiniu. Jis galėjo arba sutikti išspręsti bylą, kuri tuo metu buvo apskųsta Keystone valstijos apeliaciniame teisme, „tokią sumą, kurią priešingas advokatas buvo iš anksto nustačiusi negalėdamas derėtis [ir] nedalyvaujant jo klientui“, arba galėjo atskleisti jautrią finansinę informaciją priešingam advokatui byloje, rašoma ieškinyje. Ignelzi tariamai davė Bernardui 15 minučių apsispręsti – kitaip jis vėl bus uždarytas.
Bernardo ieškinyje aiškinama, kad pagrindinė byla buvo nuomotojo ir nuomininko ginčas, kuriame jo ir jo brolio pabėgimo kambarių verslas negalėjo priimti klientų ar mokėti nuomos per COVID-19 pandemijos įkarštį. Pasak Bernardo, šis ilgus metus trukęs teisinis mūšis pasiekė preliminarią išvadą – nuomotojui palankiu sprendimu – tačiau išlikę finansiniai sumetimai dėl nuomininkui suteikto finansinio kredito buvo apskųsti aukštesnės instancijos teismui.
Šio nagrinėjamo nuomotojo ir nuomininko reikalo rezultatas buvo tas, kad Ignelzi neturėjo jurisdikcijos šiuo klausimu, sakoma ieškinyje. Be to, Bernardas tvirtina, kad Ignelzi žinojo arba turėjo žinoti, kad neturi jokios jurisdikcijos šiuo klausimu, nes jis buvo apskųstas.
Ieškinyje paaiškinama, kad Ignelzi šis reikalas buvo pateiktas, kai nuomotojo advokatas pateikė atskirą pasiūlymą dėl sankcijų, kuriuos teisėjas skyrė nagrinėti. Bernardas tvirtina, kad veltui bandė sustabdyti šį sankcijų posėdį, kol bus priimtas galutinis apeliacinio teismo sprendimas dėl galutinio finansinio ginčo.
Federaliniame ieškinyje taip pat teigiama, kad Bernardo, kuris yra juodaodis, pastangos išsiaiškinti žemesnės instancijos teismo aiškumą buvo ignoruojamos savaites, o nuomotojo „baltojo vyro“ advokatas per mažiau nei 24 valandas sugebėjo atmesti vieną iš jo siūlymų, todėl ieškiniams baltajam teisėjui buvo suteiktas aiškus rasinis aspektas.
Po svarstymo dėl sankcijų Ignelzi paskelbė pareiškimą dėl atradimo, susijusio su minėta finansine informacija, kurią Bernardas pateikti atsisakė, todėl buvo pradėtas areštas.
„Gal jums tai nepatiks, bet tai labai teisinga“, – tariamai teisėjas pasakė vienu metu vis dar sukaustytam Bernardui per vėlesnį posėdį Allegheny apygardos teismo salėje – atsakydamas į advokato skundus, kad tai, kas vyksta, buvo neteisinga ir prieštarauja Konstitucijai, rašoma ieškinyje.
Galiausiai po kelių tokių sąveikų Bernardas sako sutikęs pateikti reikalingą finansinę informaciją.
„Reikalauti, kad advokatas išspręstų bylą savo kliento vardu per 15 minučių, kai patiriamas stresas ir prievarta dėl antrankių nešiojimo, nėra teisminis veiksmas, kurį paprastai atlieka teismo pareigūnas civiliniame teisme“, – teigiama ieškinyje.
Tačiau Bernardas nepateikė Ignelzi tų finansinių dokumentų Pittsburgh Post-Gzette pranešimus.
Savo ruožtu Ignelzi gegužės pabaigoje išdavė suėmimo orderį advokatui. Bernardas vėl buvo suimtas rugpjūčio 9 d. – per posėdį, skirtą nustatyti galutinę jo ir brolio nuomotojo ir nuomininko ginčo sprendimo sumą.
Williamas Boninas
Bernardas laikraščiui sakė, kad vėl pririštas prie grandinės, jis pagaliau sutiko išspręsti ieškinį tokiomis sąlygomis, kurias nustatė priešingas advokatas.
„Aš parašiau asmeninį 80 000 USD čekį vilkėdamas raudoną kombinezoną ir surakintas rankas ir kojas“, – „Post-Gazette“ pasakojo Bernardas. „Jaučiau, kad viskas bus dar blogiau. Mano šeima nuo gegužės gyveno baimėje, o man rūpi saugumas.
Pareiškime nurodoma dešimt atskirų veiksmų priežasčių, įskaitant Pirmojo, ketvirtojo, šeštojo ir keturioliktojo pataisų pažeidimus, taip pat kelis 1983 skyriaus civilinių teisių ieškinius, šmeižtą ir tyčinį emocinio išgyvenimo sukėlimą. Ieškinyje reikalaujama atlyginti žalą, advokato išlaidas ir tris atskirus teismo įsakymus, kurie uždraustų teisėjui kartoti bet kokį tariamą elgesį prieš advokatą.
Bernardas ir Ignelzi taip pat pateikė dvikovos etikos skundus vienas prieš kitą Pensilvanijos valstijos teismų elgesio tarybai ir advokatų licencijavimo ir drausminimo tarybai.
Teisė
Iš pradžių byla buvo pateikta Pensilvanijos rytinėje apygardoje, o rugpjūčio 15 d. buvo perduota Vakarų Pensilvanijos apygardai.