Trumpas dabar laisvas sekti Stormy Daniels ir Michaelą Coheną prieš debatus dėl prezidento rinkimų ir nuosprendį dėl pinigų nuslėpimo, nes bylą nagrinėjantis teisėjas keičia gaudymo tvarką

Kairėje: Michaelas Cohenas (Yana Paskova/Getty Images); Centras: Donaldas Trumpas (AP nuotrauka / Rebecca Blackwell); Dešinėje: Stormy Daniels (Tara Ziemba_Getty Images)

Prieš a Ketvirtadienio debatai su prezidentu Joe Bidenu ir liepos 11 d. numatytu nuosprendžiu dėl 34 teistumo dėl verslo įrašų klastojimo, Donaldo Trumpo gynėjams pavyko panaikinti dalis galiojančio įsakymo, kuris neleido buvusiam prezidentui ieškoti tylaus teismo liudininkų, tokių kaip Stormy Danielsas ir Michaelas Cohenas, per išmintingą kalbą ir „papildomą kritiką“. prisiekusiųjų.

Nors dalinė gynybos pergalė, antradienį nutarimą iš laikinai einantis Niujorko Aukščiausiojo Teismo teisėjo pareigas Juanas Merchanas nedavė Trumpo komandai visko, ko ji prašė. Gynėjas Toddas Blanche'as turėjo iškėlė bylą kad gaudymo įsakymas buvo „ypatingas, precedento neturintis ir nepateisinamas konstitucinio pagrindinio kandidato 2024 m. prezidento rinkimuose kalbos apribojimas“ ir todėl turėtų būti visiškai „nutrauktas“ dabar, kai procesas vyksta po nuosprendžio.

Dalis Blanche'o argumentų buvo sutelkta į Trumpo nesugebėjimą reaguoti į „politines atakas“, kurias įvykdė pagrindiniai tyliųjų pinigų teismų liudininkai, tokie kaip buvęs „Trump Organization“ taisytojas Michaelas Cohenas ir pornografijos žvaigždė Stormy Daniels.

• „Apsimesti, kad jo nėra“: Abrego Garcia stumia sankcijų prašymą po to, kai Trumpo administratorius pareiškė, kad „Fox News“ komentarai „būtini apsaugoti“ vyriausybę

• „Begėdiška administracija“: federaliniai darbuotojai kaltina vyriausybę bandant priversti translyčius asmenis palikti darbo jėgą naujais draudimo pakeitimais

• „Jie turi būti patraukti atsakomybėn“: federalinis teisėjas sako, kad yra „pagrįstų įrodymų“ Kristi Noem propagavo „rasistinę“ teoriją, kad atimtų iš imigrantų saugomą statusą

„Laikui bėgant net Teismas ėmė pripažinti didėjantį absurdą drausti prezidentui Trumpui reaguoti į politinius išpuolius per teismo procesą, kurį vykdė pagrindiniai vyriausybės liudininkai Michaelas Cohenas ir Stormy Daniels“, – sakė Blanche.

Tačiau svarbu tai, kad net ne Manheteno DA Alvinas Braggas (D) nesutiko, kad teisiamojo posėdžio liudytojo kritika yra užklijuota turėjo būti „vykdomas“ ilgiau, ką Merchan pažymėjo savo nutarime.

„Įsakymai buvo didžiąja dalimi paremti įrašais, ir būtent tuo įrašu Apeliacinio skyriaus pirmasis departamentas ir Niujorko apeliacinis teismas paliko įsakymus nepažeistus“, – rašė teisėjas. „Tačiau dabar aplinkybės pasikeitė. Šių procesų teisiamoji dalis baigėsi, kai buvo priimtas nuosprendis ir prisiekusiųjų komisija buvo atleista. Todėl a punktas nutraukiamas žmonėms neprieštaraujant“.

Trumpo įsakymo pastraipos, skirtos nuorodai.

Merchanas teigė, kad jis „labai norėtų išplėsti […] apsaugą“ nuo žodinių išpuolių prieš prisiekusiuosius, tačiau jis padarė išvadą, kad ši įsakymo dalis taip pat „turi būti nutraukta“.

Tačiau, teisėjo nuomone, diskusijos apie prisiekusiųjų saugumą tuo nesibaigia.

Daugiau teisės

„Nepaisant to, yra daug įrodymų, pateisinančių nuolatinį susirūpinimą prisiekusiais nariais“, - tęsė Merchanas. „Todėl apsaugos priemonės, nustatytos 2024 m. kovo 7 d. jo teismo apsaugos įsakyme, reglamentuojančiame prisiekusiųjų informacijos atskleidimą, galios iki tol, kol bus priimtas tolesnis šio teismo nurodymas.“

Apibendrinant galima pasakyti, kad, kalbant apie a) ir c punktus, prekiautojo sprendimas yra dalinis gynybos laimėjimas.

Tačiau teisėjas vis tiek laikėsi b punkto, rašydamas, kad advokatai DA biure, teismo ar DA darbuotojai ir darbuotojų šeimos nariai, advokatai, teisėjas ir DA Braggas turi būti „negrasinimai, bauginimai, priekabiavimas ir žalojimas“, kol Trumpas bus nuteistas.

Bragge judesį DA perspėjo, kad net jei Trumpas būtų iš dalies atleistas, jis neturėtų to vertinti kaip „carte blanche“ pasakyti bet ką ir viską, nurodydamas Trumpo E. Jeano Carrollo nuostolius ir Džordžijos rinkimų darbuotojus. Rudy Giuliani šmeižto byla , kurį jis prarado pagal nutylėjimą:

Šis aplinkybių pasikeitimas nereiškia, kad atsakovas turi teisę tęsti savo smerktiną praktiką viešai užpulti asmenis, dalyvaujančius jo atžvilgiu. Tačiau apsauga nuo tokių išpuolių dabar bus sukurta iš atskiros baudžiamosios teisės apsaugos nuo priekabiavimo ar panašaus nusižengimo, žr., pvz., Baudžiamojo įstatymo 120.20, 240.26 straipsnio 3 dalį, taip pat civilinės atsakomybės už šmeižtą, tyčinį emocinio išgyvenimo sukėlimą ar panašius ieškinius, žr.,,,. 20-cv-7311 (LAK), 2024 WL 1786366, *1 (S.D.N.Y. 2024 m. balandžio 25 d.); Freeman v. Giuliani, Nr. 21-3354, 2023 WL 9783148, *1 (D.D.C. 2023 m. gruodžio 18 d.); Carroll prieš Trumpą, Nr. 22-cv-10016 (LAK), ECF Nr. 174 (S.D.N.Y. 2023 m. gegužės 9 d.).