Floridos ligoninė, kuri neseniai buvo pripažinta civiline atsakomybe už jaunos mergaitės medicininį pagrobimą ir jos motinos privertimą nusižudyti, penktadienį vėl atsidūrė teisme, pasisakydama už naują teismo procesą, pagrįstą kaltinimais prisiekusiųjų šališkumu ir netinkamu elgesiu.
Išbandymas, kurį patyrė tuomet 10-metė Maya Kowalski ir jos šeima, puikiai vaizduojamas kritikų pripažintame „Netflix“ dokumentiniame filme „Pasirūpink Maya“. Šių metų pradžioje vykęs apytiksliai du mėnesius trukęs civilinis procesas atkartojo tame filme pareikštus kaltinimus ligoninei dėl to, kaip jos darbuotojai elgėsi su chroniškai sergančia mergaite, o vėliau ir kai kuriais, įskaitant jos melagingą įkalinimą ir įkalinimą.
Maya Kowalski teisme gruodžio 6 d. (Įstatymas
Lapkričio mėnesį šešių žmonių žiuri Sarasotos apygardoje vienbalsiai pripažino Johns Hopkins All Children's Hospital Sankt Peterburge atsakingu už incidentus iki 2017 m. sausio mėn. 43 metų Beatos Kowalski mirties. Prisiekusieji Kovalskių šeimai skyrė daug daugiau, nei jie net prašė – iš viso 261 mln. USD kompensacinės ir baudžiamosios žalos atlyginimo, siekiant kompensuoti jų netektį ir nubausti ligoninę.
Kathryn Macdonald
Dabar „All Children's“ prašo bylą prižiūrinčio teisėjo pradėti naują teismą. Prašymas, pateiktas a judesių serija pateiktas pastarosiomis savaitėmis, yra pagrįstas įvairiais incidentais dėl tariamo vieno prisiekusiojo nusižengimo.
Kaltinimas, kad prisiekusysis Nr.1 neteisingai pateikė esminę informaciją
Ligoninės advokatas teigė, kad prisiekusiųjų pareiga yra „adekvačiai ir sąžiningai atskleisti bet kokią esminę problemą, galinčią turėti įtakos jų prisiekusiųjų tarnybai“. Atsakovas tvirtino, kad prisiekusysis Nr. 1 turėjo tris esminius praleidimus arba klaidingus parodymus, „remiantis jo nuosprendžio forma“.
Pirma, prisiekusysis melavo sakydamas, kad, pasak teisiamojo, niekada nebuvo nukentėjęs nuo nusikaltimo. Nuo to laiko teisiamasis teigė sužinojęs, kad prisiekusysis ir jo žmona 2016 m. kovą „padavė pareiškimą ir patraukė baudžiamojon atsakomybėn savo posūnį“, teigdami, kad jis grasino juos nužudyti.
sara buzzard
„Tai negali būti kažkas, ko prisiekusieji pamirštų atskleisti“, – teisme sakė kaltinamojo advokatas. Jis pridūrė, kad jei ligoninės teisininkų komanda būtų žinojusi, jie būtų turėję tolesnių klausimų ir tikriausiai būtų pasinaudoję išankstiniu iššūkiu renkantis žiuri.
Antra, ligoninė teigė, kad 2002 m. prisiekusiajam Nr. 1 „buvo įteiktas įsakymas dėl smurto šeimoje ir yra prisiekusi priesaika dėl prievartos prieš vaikus“. Kol byla yra užantspauduota, ligoninė tvirtino, kad prisiekusiojo pareiga buvo atskleisti įvykį, todėl būtų tekę priversti jį nedalyvauti prisiekusiesiems.
Trečia, peržiūrint galimų liudytojų sąrašą, viena iš išvardytų pavardžių buvo advokatas, atstovaujantis prisiekusiojo žmonai skyrybų procese. Tai, tvirtino ligoninė, suteikia teisę jos advokatams bent jau apklausti prisiekusiąjį dėl jo atsakymo.
brendžio stutzmanas
Teisėjas paklausė, ar teisiamasis uždavė tolesnius klausimus kitiems potencialiems prisiekusiesiems, kurie teigė anksčiau tapę nusikaltimo aukomis, o advokatas atsakė, kad dar neperžiūrėjo visų susijusių įrašų, tačiau advokatas teigė, kad „absoliučiai“ būtų atsižvelgęs į tokį atsakymą.
Prisiekusiojo Nr. 1 tariamas šališkumas
Tada teismas apklausė atsakovą dėl tariamo prisiekusiojo Nr. 1 šališkumo ligoninės darbuotojo Sally Smith atžvilgiu, konkrečiai apie tai, kaip jis parašė jos vardą į raštelį, kuris buvo parašytas per teismo procesą. Ligoninė įrodinėjo, kad prisiekusieji pavadinime išspausdino raidę „S“ su „aštriais kampais“ „taip pat, kaip nacių Schutzstaffel simbolis“.
Teismas suabejojo, kodėl advokatas neiškėlė šio klausimo, kai pirmą kartą pamatė raštelį, ir kodėl to nepadarius klausimas nebuvo veiksmingai atsisakytas. Atsakovas atsakė, kad atskira raidė tuo metu nebuvo „akivaizdžiai akivaizdi“, ir teigė, kad nei jie, nei teismas „visiškai neįvertino“ jos reikšmės šiuo metu.
1 prisiekusiojo tariami bendravimo bylos nagrinėjimo metu
Etanas Čapinas
Galiausiai, atsakovas teigė, kad prisiekusiojo Nr. 1 žmonos, objektyviai palankios ieškovui, įrašai socialiniuose tinkluose parodė, kad prisiekusysis ir jo žmona bendravo apie bylą teismo metu. Advokatas konkrečiai nurodė atvejus, kai žmona numatė, kad jos vyras turės klausimų tam tikriems liudytojams. Ligoninė taip pat tvirtino, kad prisiekusiojo žmona konkrečiomis temomis uždavė tuos pačius klausimus kaip ir jis.
Jei būtų leistas pokalbis su prisiekusiuoju, advokatas pasakė, kad jiems reikės išsiaiškinti, ką pora pasakė vienas kitam apie teismą ir paprašė, kad būtų patikrintas jų elektroninis prietaisas, kad peržiūrėtų jų trumpąsias žinutes.
Ieškovo atsakymai
Tada ieškovo advokatas pasiūlė paneigimą, teigdamas, kad dauguma atsakovo bylos yra pagrįstos prielaidomis iš didelio atgarsio sulaukusio teismo proceso, kuris buvo tiesiogiai transliuojamas. Iš esmės ieškovas įrodinėjo, kad atsakovas vaizduoja daugybę lengvai paaiškinamų ir nereikšmingų sutapimų, o vėliau tai pardavė teismui kaip sąmokslą.
Tada ieškovas kreipėsi į 2016 m. pareiškimą, pateiktą prisiekusiojo posūniui, kuris, kaip ieškovas teigė, iš tikrųjų buvo prisiekusiojo žmonos įsūnis ir kad įvykis įvyko prieš jiems susituokiant ir dėl to nebuvo atliktas tolesnis tyrimas, apkaltinamasis nuosprendis ar koks nors smurtinis nusikaltimas.
Dėl aštrių kampų „S“ raidžių prisiekusiojo raštelyje, ieškovo advokatas išėmė „demonstracinį eksponatą“ – 1977 m. Kiss albumo „Alive II“ vinilo spaudą, kuriame grupės pavadinimas aiškiai parašytas su panašiai aštriomis „S“ raidėmis, kurias prisiekusysis naudojo savo pastaboje.
„Šios raidės dažniausiai naudojamos ilgą laiką“, – tvirtino ieškovo advokatas. „Tai nereiškia, kad tai nacių simbolis“.
Ieškovas teigė, kad jeigu būtų rengiamas prisiekusiojo pokalbis, jį vestų teisėjas, o ne atsakovo advokatas, ir pabrėžė, kad leisti apžiūrėti prisiekusiajam ir jo žmonai priklausančius elektroninius prietaisus būtų „beprecedentė“.
Džonatanas Šmitzas dabar
Posėdis baigėsi tuo, kad Carrollas abiem pusėms pasakė, kad kitą savaitę nuspręs, ar bus apklaustas prisiekusiųjų. Papildomi klausimai, įskaitant TVK prašymą pradėti naują bylos nagrinėjimą, nebus sprendžiami tol, kol nebus priimtas toks sprendimas.
Užsiregistruokite į įstatymąColinas Kalmbacheris prisidėjo prie šio pranešimo.