Kairėje: teisėjas Arthuras F. Engoronas Niujorko valstijos Aukščiausiajame teisme 2023 m. spalio 5 d. (Meir Chaimowitz / NurPhoto per AP); Dešinėje: buvęs prezidentas Donaldas Trumpas kalbasi su žiniasklaida Vašingtono viešbutyje, antradienį, 2024 m. sausio 9 d. (AP nuotrauka / Susan Walsh)
Niujorko nekilnojamojo turto advokatas, atsidūręs ginčų, susijusių su teisėju, prižiūrėjusiu Donaldo Trumpo civilinio sukčiavimo teismą, centre, dabar siekia gerokai susigrąžinti savo dalyvavimą byloje.
Pasak advokato Adamo Leitmano Bailey, jis ir Niujorko Aukščiausiojo Teismo teisėjas Arthuras Engoronas ilgai diskutavo apie šią bylą per pokalbį prieškambaryje tris savaites prieš tai, kai teismas paskelbė didžiulį sprendimą, kuriame buvo pripažinta, kad Trumpas, taip pat kiti asmenys ir subjektai bendrai atsakingi už 364 mln. Įskaitant palūkanas, pats Trumpas pagal nutartį yra skolingas 454 mln.
Trumpo gynyba pasinaudojo šiais kaltinimais. Pirma, žiniasklaidoje, per retorinį suodžių gamybos procesą, kai Bailey komentarai buvo pirmą kartą paskelbti gegužę, Engoron. Tada anksčiau šį mėnesį , gynėjai pateikė prašymą Engoron nusišalinti, nes nuosprendis yra apskųstas – arba leisti nagrinėti kaltinimus.
Dabar Bailey nori mesti veržliaraktį Trumpo darbuose.
Susijusi aprėptis:-
„Apsimesti, kad jo nėra“: Abrego Garcia stumia sankcijų prašymą po to, kai Trumpo administratorius pareiškė, kad „Fox News“ komentarai „būtini apsaugoti“ vyriausybę
-
„Begėdiška administracija“: federaliniai darbuotojai kaltina vyriausybę bandant priversti translyčius asmenis palikti darbo jėgą naujais draudimo pakeitimais
-
„Jie turi būti patraukti atsakomybėn“: federalinis teisėjas sako, kad yra „pagrįstų įrodymų“ Kristi Noem propagavo „rasistinę“ teoriją, kad atimtų iš imigrantų saugomą statusą
Birželio 20 d., a 24 puslapių padavimas , gynėjai teigė, kad Engoron turėtų pasitraukti arba leisti užbaigti visą įrodinėjimo procesą.
Iš judesio, išilgai:
Dabar pasirodė kaltinimų, atskleidžiančių, kad šis Teismas galėjo atlikti veiksmus, iš esmės nesuderinamus su pareigomis, susijusiomis su juodo chalato apsivilkimu ir teismo posėdžiu. Konkrečiai, šis Teismas buvo viešai apkaltintas draudžiamu bendravimu dėl šios bylos esmės, aiškiai pažeidžiant kodeksą ir šio Teismo iškilmingą priesaiką. Toks elgesys yra „priešingas teisėjo vaidmeniui“. Be to, sužinojus, kad šis Teismas galėjo nepaisyti pagrindinių etikos gairių pirmininkaudamas šioms liūdnai pagarsėjusioms procedūroms, reiškia nepataisomą žalą teisės viršenybei. Apibendrinant galima teigti, kad šis Teismas pasielgė ne tik pažeisdamas kontroliuojantįjį įstatymą ir Konstituciją, bet galbūt ir prieštaraudamas reglamentuojantiems teismų elgesio standartams.
Trumpo pasiūlymas pažymi buvo pradėtas Bailey diskusijos tyrimas Niujorko valstijos teisėjų elgesio komisija po to, kai teisėjas per atstovą spaudai paskelbė pareiškimą, kuriame tvirtino, kad jų pokalbiai nebuvo nepalankūs ir neturėjo įtakos jo sprendimui.
„Kai, kaip ir čia, šio Teismo nešališkumas gali būti pagrįstai suabejotas tokiomis aplinkybėmis, jis turi nusišalinti“, – tęsiamas Trumpo nusišalinimo pasiūlymas. „Iš tiesų, nėra jokių kitų priemonių, kaip išsklaidyti šešėlį, kuris dabar slypi virš šio Teismo nešališkumo“.
Savo ruožtu 45-oji prezidento komanda perkeltas į šaukimą į Bailey už visus dokumentus, susijusius su nekilnojamojo turto eksperto pokalbiu su Engoron.
Tada Bailey pateikė pasiūlymą panaikinti teismo šaukimą. Abi pusės judėjo pirmyn ir atgal. Penktadienį, Bailey paduotas dar kartą .
Pasiūlyme paties Bailey advokatas Johnas Desiderio pažymi, kad Trumpas prašė „visiško skaidrumo, susijusio su šio Teismo santykių su J. Bailey pobūdžiu ir mastu, įskaitant bet kokį J. Bailey ir šio Teismo bendravimo modelį“.
Toks platus prašymas, teigia Desiderio, suteikia žaidimą.
„Kaltinai“ pripažino, kad ieškojo „bet kokio modelio“ bendravimo tarp J. Bailey ir šio Teismo, patvirtina, kad teismo šaukimas Nr. 2 yra „žvejybos ekspedicija“ dėl „nežinomų dokumentų, kurie gali egzistuoti arba nebūti, susiję su informacija, kuri, remiantis pačių atsakovų pareiškimu apie susidomėjimą, NĖRA susijusi su „veiksmu“ arba su naujausiomis Bailey iškeltomis faktinėmis problemomis. judesys tęsiasi.
Kitaip tariant, Bailey advokatas ginčijasi dėl to, kad Trumpo advokatai turėtų būti vieni. petardos .
Bailey anksčiau priešinosi vienam iš šaukimo prašymų kaip „per platų“. Trumpas atsakė, kad šis argumentas rodo, kad Bailey ir teismo ar teismo darbuotojų „daug bendrauja“, kurie „nesusiję“ su ginču dėl diskusijos.
„Atsakovų pripažinimas yra aiškus patvirtinimas, kad atsakovų teismo šaukimu siekiama ištirti ryšius, kurie gali egzistuoti arba nebūti, bet kurie, jei jie egzistuoja, nėra susiję su ieškiniu arba su atsakovų nusišalinimo pasiūlymu“, – tęsia Desiderio. „Numatomas netinkamas atsakovų reikalavimo pobūdis negali būti labiau akivaizdus“.
Mattas Nahamas prisidėjo prie šio pranešimo.